Phenotypic profile of priority multiresistant Аcinetobacter baumannii sequence types (ST 1167, ST 944, ST 208)

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

Introduction. About 1,000,000 cases of infections caused by Acinetobacter spp. per year are registered globally, making up 1.8% of all the cases of hospital-acquired infections. In compliance with long-term studies carried out in in this country and abroad, Acinetobacter baumannii is a clinically important representative of the Acinetobacter genus. Intraspecific typing of microorganisms is an integral part of a clinical microbiologist's contribution to scoring the outbreaks of purulent-septic infections within the sphere of HAI surveillance. Most of the practicing microbiological laboratories cannot use genotypic typing methods because of their high costs.
Objective. Developing a test panel for intraspecific identification of A. baumannii sequence types (ST 1167, ST 944, ST 208) based on their phenotypic properties.
Materials and methods. Intraspecific membership of 74 A. baumannii strains obtained from four multipurpose health settings of a large industrial centre was studied using a genetic method (multilocus sequence typing) and a suite of phenotypic methods (biochemical tests, biofilmogenous capacity, growth inhibition zones to antibacterial drugs, sensitivity to aniline dyes, disinfectants and Acinetobacter bacteriophage) was studied.
Results. Phenotypic features of three predominant A. baumannii sequence types (ST 1167, 944, 208) were determined.
Discussion. An efficacious economy set of differentiating tests allowing identification of intraspecific features of A. baumannii multiresistant strains was сreated.
Conclusion. The test panel will enable the laboratories that cannot use sequencing methods to conduct intraspecific differentiation of common A. baumannii sequence types as part of microbiological monitoring.

Full Text

Введение

Микроорганизмы, обитающие в стационарах, способны формировать так называемые внутрибольничные популяции, наиболее адаптированные к условиям существования в больничной среде [1]. Широкое распространение инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП), в медицинских организациях различного профиля наносит значительный ущерб здоровью населения, экономике и демографической ситуации в стране. Ежегодно в России регистрируют 26–30 тыс. случаев ИСМП, среди которых ведущее место занимают гнойно-септические инфекции (ГСИ) [2–5].

Среди возбудителей ГСИ человека наиболее значимыми являются неферментирующие глюкозу в анаэробных условиях грамотрицательные бактерии [6][7]. Ежегодно в мире регистрируют 1 млн (600 000– 1 400 000) случаев инфекций, вызванных Acinetobacter spp., что составляет 1,8% всех случаев внутрибольничных инфекций [8][9]. Наиболее клинически значимым видом рода Acinetobacter является A. baumannii, о чём свидетельствуют результаты многолетних исследований, проведённых в нашей стране и за рубежом [6][10–13].

Самая высокая частота встречаемости возбудителя наблюдается в отделениях реанимации и интенсивной терапии [14]. Основным резервуаром A. baumannii в стационаре являются колонизированные и инфицированные больные. К факторам риска развития инфекции, обусловленной данным патогеном, относят возраст пациентов, наличие онкологических заболеваний, нарушения иммунного статуса, ожоговую болезнь, сепсис [15–17]. Резистентность госпитальных штаммов A. baumannii к различным классам антибиотиков, ряду дезинфицирующих средств и антисептиков существенно снижает эффективность лечебно-профилактических мероприятий и приводит к формированию эпидемических очагов ГСИ с высокой летальностью пациентов из перечисленных групп риска [18–20].

Внутривидовая характеристика (типирование) микроорганизмов является неотъемлемой частью работы клинического микробиолога при расшифровке вспышек ГСИ в рамках эпидемиологического надзора за ИСМП. Данный метод позволяет провести сопоставление бактериальных изолятов по определённым биологическим свойствам и ответить на вопрос о внутривидовом однообразии (разнообразии) циркулирующей популяции в структурном подразделении или медицинской организации в целом [15][21].

Методы идентификации серотипов, используемые для оценки сопоставимости микроорганизмов, можно разделить на фенотипические (основанные на изучении антибиограмм, био-, серо- и фаготипировании, иммуноблоттинге и электрофорезе белков и др.) и генотипические (основанные на амплификации нуклеиновых кислот, секвенировании отдельных фрагментов генома и др.).

Приведённые методы существенно различаются по таким характеристикам, как воспроизводимость, разрешающая способность, стоимость, трудоёмкость проведения исследований и особенности интерпретации результатов. По основным приведённым выше характеристикам (за исключением высокой стоимости) генотипические методы обладают явными преимуществами. Для двух из генотипических методов (pulsed field gel electrophoresis — PFGE и multilocus sequence typing — MLST) разработаны стандартные протоколы, что позволяет получать в различных лабораториях полностью сопоставимые данные.

Вместе с тем большинство практикующих микробиологических лабораторий в стране не имеют возможности использовать генотипические методы для внутривидовой характеристики микроорганизмов в силу высоких финансовых затрат [22]. В связи с этим во многих медицинских организациях в качестве основного метода сопоставимости микроорганизмов по-прежнему используют метод оценки антибиотикограммы, что становится малоэффективным на фоне растущей резистентности к современным антимикробным препаратам [10–14][23].

В настоящее время в общедоступной базе PubMLST.org объединены данные о типировании микробных популяций, собраны более 3900 комбинаций аллелей с типом последовательности (sequence type — ST) и более 6600 изолятов, содержащих информацию о фенотипе и происхождении A. baumannii [24]. Во всём мире наиболее широко распространены штаммы, продуцирующие карбапенемазу — ключевой фактор распространения бактерий с множественной лекарственной устойчивостью. В их числе ST 208 и ST 944 определены как преобладающие последовательности типа карбапенем-резистентного A. baumannii [25–27].

Целью исследования явилась разработка диагностической панели для внутривидового типирования A. baumannii часто встречаемых сиквенс-типов ST 1167, ST 944, ST 208, основанной на изучении фенотипических признаков микроорганизмов.

Материалы и методы

Видовая идентификация 74 клинических изолятов A. baumannii из 4 многопрофильных медицинских учреждений крупного промышленного центра Приволжского федерального округа (отделений хирургии, терапии, оториноларингологии, реанимации и сомато-психиатрии) была основана на культуральных, морфологических и тинкториальных свойствах микроорганизмов [28]. Чувствительность A. baumannii к профильным антибиотикам определяли в соответствии с методическими указаниями МУ 4.2.1890-04 и рекомендациями European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing [29][30].

Мультилокусное секвенирование-типирование A. baumannii осуществляли с использованием наборов реагентов и оборудования фирмы «Applied Biosystems» по методике, описанной производителем [31]. Полученные в результате секвенирования нуклеотидные последовательности генов «домашнего хозяйства» обрабатывали с помощью программы «SeqMan» («DNASTAR Inс.»). Сиквенс-тип определяли, основываясь на комбинации аллелей с использованием оксфордской схемы [32]. Штаммы, находящиеся в базе данных, группировали в клональные комплексы на основании кластеризации методом eBURST для бактерий вида A. baumannii.

Для исследования биохимического профиля были использованы наборы «NEFERM test 24» («Erba Lachema»).

Оценку биоплёнкообразующей способности на твёрдой поверхности проводили путём культивирования изолятов A. baumannii в полистироловых микротитровальных 96-луночных планшетах с последующей окраской их адгезировавшейся части 1% кристаллическим фиолетовым и определением оптической плотности (ОП) на спектрофотометре «Multisсan FC» («Thermo Scientific») [33][34]. Результат определяли по критериям: ОП ≥ 4,0 — высокая биоплёнкообразующая способность, ОП ≥ 3,0 — умеренная, ОП ≥ 2,0 — низкая.

Анализ наличия (отсутствия) зон задержки роста вокруг бумажных дисков с нанесёнными антибиотиками — эритромицином (15 мкг), ванкомицином (5 мкг), рифампицином (5 мкг), клиндамицином (2 мкг), фузидином (10 мкг), линезолидом (10 мкг) — проводили диско-диффузионным методом на питательном агаре Мюллера–Хинтона [29].

Чувствительность A. baumannii к анилиновым красителям выявляли с использованием 0,1% водно-спиртовых растворов бромтимолового синего, метилового красного, фуксина основного, бромкрезолового пурпурного. Испытуемый бактериальный штамм A. baumannii в виде 18-часовой бульонной культуры распределяли по поверхности чашки Петри с питательным агаром Мюллер–Хинтона. На газон с впитавшейся культурой наносили по 5 мкл 1% водно-спиртовых растворов анилиновых красителей. После впитывания капель чашки переворачивали и инкубировали при 37 ± 1°С в течение 20–24 ч. О наличии антимикробного эффекта анилиновых красителей судили по появлению зон угнетения роста [35].

Изучение чувствительности к дезинфицирующим средствам проводили с использованием дезинфектантов «Форекс-хлор» (0,1 и 0,06%), «Амиксидин» (0,25%), «Жавель Абсолют» (0,015%), «Миродез» (2%), «Клиндезин Экстра» (0,1%) согласно Федеральным клиническим рекомендациям «Способ определения чувствительности бактерий к дезинфицирующим средствам при мониторинге устойчивости к антимикробным препаратам в медицинских организациях», а также МУ 3.5.1.3439- 17 «Оценка чувствительности к дезинфицирующим средствам микроорганизмов, циркулирующих в медицинских организациях». Штаммы считали чувствительными, если гибель тестируемого микроорганизма составляла 100% (отсутствие роста во всех пробах), устойчивыми — при наличии роста хотя бы в одной пробе.

Изучение возможности использования бактериофагов в диагностических, лечебных, противоэпидемических и профилактических мероприятиях продиктовано проблемой качественного оказания медицинской помощи на фоне высокой интенсивности лечебно-диагностического процесса. Исследование чувствительности штаммов A. baumannii к бактериофагу проводили посредством диффузионного метода [36]. Экспериментальный образец ацинетобактерного бактериофага с высокой литической и специфической активностью был получен из биологического материала пациентов и из сточных вод медицинского учреждения. По морфологическим признакам фаг относился к морфогруппе С1 семейства Podoviridae. Средний уровень литической активности фага по методу Аппельмана составил 10–4,62±0,18, концентрация фаговых частиц по Грациа — 2,8 × 105 БОЕ [37][38]. Испытуемый бактериальный штамм в виде 18-часовой бульонной культуры распределяли по поверхности чашки Петри с питательным агаром Мюллера–Хинтона. На газон с впитавшейся культурой наносили по 1 капле (0,03 мл) бактериофага с последующей инкубацией при 37 ± 1°С в течение 18 ч. Степень лизиса оценивали путем визуализации зоны на месте нанесения капель фага по 5-балльной шкале.

Результаты

Для внутривидовой характеристики A. baumannii были идентифицированы 74 полирезистентных штамма. Для секвенирования MLST отобраны в случайном порядке 15 (из 74) штаммов. Выявили 3 сиквенс-типа: ST 1167 — 6 изолятов, ST 944 — 5, ST 208 — 4.

С целью формирования диагностической панели были изучены фенотипические свойства ST 1167, ST 944, ST 208 с использованием общедоступных тестов, в том числе тесты по оценке биохимического профиля, биоплёнкообразующей способности, зон задержки роста вокруг дисков с непрофильными антибиотиками, чувствительности штаммов A. baumannii к анилиновым красителям и дезинфицирующим средствам, а также чувствительности к бактериофагу.

На первом этапе исследования проводили оценку штаммов A. baumannii, отнесённых к 3 сиквенс-типам по биохимическому профилю, используя наборы «NEFERM test 24».

Все штаммы ST 1167 (100%) были положительными в тестах: цитрат Симмонса, ксилоза, арабиноза, малонат, галактоза, γ-глутамилтрансфераза (ГГТ), фосфатаза. Отрицательными — по уреазе, аргинину, орнитину, лизину, ацетамиду, β-глюкозидазе, N-ацетил β-D-глюкозидазе, лактозе, маннитолу, трегалозе, α-галактозидазе, β-галактозидазе, мальтозе, целлобиозе, сахарозе, инозитолу, эскулину. Штаммы ST 944 дали положительный результат в тестах: цитрат Симмонса, арабиноза, галактоза, фосфатаза, отрицательный — уреаза, аргинин, орнитин, лизин, ацетамид, β-глюкозидаза, N-ацетил β-D-глюкозидаза, лактоза, маннитол, трегалоза, ксилоза, α-галактозидаза, β-галактозидаза, малонат, мальтоза, целлобиоза, сахароза, инозитол, ГГТ, эскулин.

Изоляты ST 208 были положительными по цитрату Симмонса, ксилозе, арабинозе, галактозе, фосфатазе, отрицательными — по уреазе, аргинину, орнитину, лизину, ацетамиду, β-глюкозидазе, N-ацетил-β-D-глюкозидазе, лактозе, маннитолу, трегалозе, α-галактозидазе, β-галактозидазе, малонату, мальтозе, целлобиозе, сахарозе, инозитолу, ГГТ, эскулину.

Штаммы A. baumannii ST 1167 отличались от ST 944 и ST 208 по малонату и ГГТ, а ST 944 от других сиквенс-типов — по ксилозе. Наибольшая биохимическая активность выявлена у представителей ST 1167 (были положительными в 7 тестах из 24), наименьшей биохимической активностью характеризовались ST 944 (положительны лишь в 4 из 24 тестов).

Таким образом, по результатам оценки биохимического профиля исследуемых сиквенс-типов (ST 1167, ST 944, ST 208) для проведения типирования были отобраны тесты: малонат, ГГТ, ксилоза.

По результатам тестирования установлено, что высокую биоплёнкообразующую активность имели штаммы ST 944 (ОП = 4,03–5,12), умеренную — ST 1167 (ОП = 2,03–3,05). Низкой плёнкообразующей способностью обладали изоляты A. baumannii ST 208 (ОП = 1,07–1,82).

В качестве эксперимента по определению зон задержки роста A. baumannii вокруг дисков с антибиотиками были использованы препараты, которые для лечения инфекционной патологии с участием A. baumannii не применяются: эритромицин (15 мкг), ванкомицин (5 мкг), рифампицин (5 мкг), клиндамицин (2 мкг), фузидин (10 мкг), линезолид (10 мкг). Оценку результатов проводили по признаку наличия (отсутствия) задержки зоны роста бактериальной культуры, выросшей на питательном агаре Мюллера–Хинтона, вокруг диска с испытуемым антибиотиком. Анализ зон задержки роста вокруг дисков с антибактериальными препаратами установил, что все штаммы, отнесенные к ST 1167, имели зону задержки роста к эритромицину, ванкомицину, рифампицину, клиндамицину и линезолиду. Исключение составил фузидин — 2 штамма из 6 дали рост вокруг диска сплошным газоном. Штаммы ST 944 имели зоны задержки роста к единственному антибиотику — рифампицину. Рост изолятов ST 208 подавляли только ванкомицин и рифампицин. Как показали результаты исследования, для внутривидового типирования 3 сиквенс типов A. baumannii можно использовать диски с 4 антибиотиками: эритромицином, ванкомицином, клиндамицином и линезолидом.

Оценка чувствительности изучаемых изолятов к анилиновым красителям (бромтимоловый синий, метиловый красный, фуксин основной, бромкрезоловый пурпурный) установила, что рост штаммов ST 1167 подавлял фуксин основной, в остальных тестах представители данного сиквенс-типа оказались невосприимчивыми к красителям. У штаммов ST 944 выявлена различная степень чувствительности к бромтимоловому синему и фуксину основному, зоны задержки роста к остальным 2 красителям не были обнаружены. Штаммы ST 208 были устойчивы ко всем тестируемым анилиновым красителям.

Исходя из представленных выше результатов, данный признак не может быть применим для типирования в силу его высокой вариабельности, в том числе внутри групп.

Анализ чувствительности выделенных изолятов A. baumannii к дезинфицирующим средствам установил, что все тестируемые штаммы были устойчивы к 0,06% раствору «Форекс-хлор». Остальные дезинфицирующие средства характеризовались значительной вариабельностью, что позволило сделать вывод о нецелесообразности их использования для внутривидового типирования ST 1167, ST 944, ST 208.

Изучение чувствительности к ацинетобактерному бактериофагу проведено диффузионным методом (спот-тест) на питательной среде Мюллера–Хинтона. Исследование фаголизабельности к бактериофагу показало, что штаммы A. baumannii ST 1167 имели высокий уровень чувствительности (5 изолятов получили оценку «++++»). Клинический изолят № 680 из этой группы отличался наличием единичных колоний вторичного роста в зоне лизиса, поэтому результат был оценен на «+++», что также относится к оценке результата как высокого. Штаммы сиквенс-типов (ST 944, ST 208) проявили устойчивость к ацинетобактерному бактериофагу (оценка «–»).

Основываясь на указанных выше данных, ацинетобактерный бактериофаг может быть применён для внутривидового типирования A. baumannii.

Таким образом, определён набор дифференцирующих тестов, позволяющих выявить внутривидовые особенности полирезистентных штаммов A. baumannii 3 сиквенс-типов (ST 1167, ST 944 и ST 208) по способности к разложению ксилозы, малоната натрия, ГГТ; наличию зон задержки роста к эритромицину, клиндамицину, линезолиду, ванкомицину; выраженности теста на плёнкообразующую способность; чувствительности к ацинетобактерному бактериофагу (таблица).

 

Ключевые признаки штаммов A. baumannii сиквенс-типов 1167, 944, 208 для внутривидовой характеристики
Key features of A. baumannii sequence type strains 1167, 944, and 208 for intraspecific typing

Показатель Parameter

ST 1167

ST 944

ST 208

Биохимические свойства

ксилоза

+

-

+

Biochemical tests

xylose

 

 

 

 

малонат malonate

+

—

-

 

ГГТ

y-glutamyltransferase

+

—

-

Пленкообразующая способность

 

Умеренная

Высокая

Низкая

Biofilmogenous capacity

 

Moderate

High

Low

Наличие зон задержки роста

эритромицин

+

—

-

к непрофильным антибиотикам Growth inhibition zones

erythromycin

 

 

 

to antibacterial drugs

клиндамицин clindamycin

+

—

 

 

линезолид linezolid

+

—

-

 

ванкомицин vancomycin

+

—

+

Чувствительность к бактериофагу

Sensitivity to bacteriophage

 

+

—

-

 

Разработанная диагностическая панель позволила осуществить внутривидовую дифференциацию оставшихся 59 из 74 штаммов A. baumannii. По результатам тестирования из 59 штаммов A. baumannii 28 были отнесены к ST 1167, 14 — к ST 944, 15 — к ST 208. Оставшиеся 2 штамма по основным признакам, входящим в панель тестирования, не подходили ни к одной из представленных групп. В дальнейшем их генетическая принадлежность была подтверждена методом MLST. Штамм A. baumannii № 80 был отнесен к ST 502, штамм № 76 — к ST 450.

Обсуждение

В ходе исследования штаммов A. baumannii 3 сиквенс-типов (ST 1167, ST 944, ST 208) сформирован оптимальный набор дифференциальных тестов, позволяющих выявить внутривидовые особенности микроорганизмов по фенотипическим признакам (отношение к ксилозе, малонату, ГГТ (биохимическим тестам), биоплёнкообразующей способности, резистентности к эритромицину, клиндамицину, линезолиду (по зонам задержки роста), чувствительности к ацинетобактерному бактериофагу.

Производство и реализация тест-системы для определения внутривидовой принадлежности штаммов A. baumannii станет эффективным и экономичным методом внутривидового типирования микроорганизмов для научных и практических целей. Затраты на проведение тестирования составят 205,5–240,8 руб., длительность проведения исследования — 24 ч. С учётом стоимости сиквенс-типирования (3000 руб.) экономия составит более 2700 руб., снижение цены произойдёт в 14,6– 12,4 раза. Метод станет доступен любой бактериологической лаборатории, осуществляющей диагностику инфекционно-воспалительных заболеваний человека и животных.

По результатам проведённых нами исследований в международную базу данных PubMLST депонированы 6 сиквенс-типов (ST) A. baumannii, выделенных из медицинских организаций (№ 942 (22F); № 943 (32F); № 944 (23F); № 945 (28F); № 946 (2179F) и № 952 (31) [24].

Заключение

В рамках микробиологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за ИСМП разработанная диагностическая панель позволит проводить внутривидовую дифференциацию 3 широко распространённых сиквенс-типов A. baumannii, характеризующихся высоким уровнем циркуляции и устойчивостью к антимикробным препаратам. Прежде всего, тест-система будет актуальна и востребована для лабораторий и научных подразделений, не имеющих возможности использовать методы секвенирования.

×

About the authors

O. S. Fedotova

Ekaterinburg Research Institute of Viral Infections, State Research Center of Virology and Biotechnology “Vector”

Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0003-1928-8211

Olga S. Fedotova - senior researcher, Head, Cell culture laboratory, Ekaterinburg Research Institute of Viral Infections

Yekaterinburg

Россия

Yu. A. Zakharova

Ekaterinburg Research Institute of Viral Infections, State Research Center of Virology and Biotechnology “Vector”

Author for correspondence.
Email: zakharova_ya@eniivi.ru
ORCID iD: 0000-0003-3416-0902

Yulia A. Zakharova - D. Sci. (Med.), Associate Professor, Deputy director for academic affairs, chief researcher, Ekaterinburg Research Institute of Viral Infections

Yekaterinburg

Россия

A. V. Ostapchuk

Ekaterinburg Research Institute of Viral Infections, State Research Center of Virology and Biotechnology “Vector”

Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-8157-6866

Anna V. Ostapchuk - Master of science, Ural Federal State University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin

Yekaterinburg

Россия

U. A. Bazhanova

Ekaterinburg Research Institute of Viral Infections, State Research Center of Virology and Biotechnology “Vector”

Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-1730-0013

Uliana A. Bazhanova - Head, Reference laboratory

Yekaterinburg

Россия

A. A. Zakharov

D. Mendeleev University of Chemical Technology of Russia

Email: fake@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-8573-0939

Alexandr A. Zakharov - Master of science

Moscow

Россия

References

  1. Захарова Ю.А., Фельдблюм И.В. Стандартное эпидемиологическое определение внутрибольничного штамма (эковара) лечебно-профилактического учреждения. Эпидемиология и инфекционные болезни. 2008; (6): 19–23.
  2. Коза Н.М. Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи. Эпидемиология и профилактика (обзорная лекция). Пермский медицинский журнал. 2013; 30(4): 135–43.
  3. Онищенко Г.Г. Заболеваемость внутрибольничными инфекциями в Российской Федерации. Гигиена и санитария. 2008; 87(3): 1–6.
  4. Покровский В.И., Акимкин В.Г., Брико Н.И., Брусина Е.Б., Захарова Ю.А., Зуева Л.П. и др. Пути совершенствования лабораторной диагностики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи. Медицинский альманах. 2012; (2): 12–6.
  5. Потехина Н.Н., Рахманов Р.С., Пискарев Ю.Г., Гришин Д.Б., Орлов Е.В. Организация эпидемиологического надзора за антибиотикорезистентностью возбудителей гнойно-септической инфекции в условиях поликлиники. Здоровье населения и среда обитания. 2014; (11): 49–50.
  6. Labarca J.A., Salles M.J., Seas C., Guzmán-Blanco M. Carbapenem resistance in Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii in the nosocomial setting in Latin America. Crit. Rev. Microbiol. 2016; 42(2): 276–92. https://doi.org/10.3109/1040841x.2014.940494
  7. MacVane S.H. Antimicrobial resistance in the intensive care unit: a focus on gram-negative bacterial infections. J. Intensive Care Med. 2017; 32(1): 25–37. https://doi.org/10.1177/0885066615619895
  8. Spellberg B., Rex J.H. The value of single-pathogen antibacterial agents. Nat. Rev. Drug. Discov. 2013; 12(12): 963. https://doi.org/10.1038/nrd3957-c1
  9. Sievert D.M., Ricks P., Edwards J.R., Schneider A., Patel J., Srinivasan A., et al. Antimicrobial-resistant pathogens associated with healthcare-associated infections: summary of data reported to the National Healthcare Safety Network at the Centers for Disease Control and Prevention, 2009-2010. Infect. Control. Hosp. Epidemiol. 2013; 34(1): 1–14. https://doi.org/10.1086/668770
  10. Козлова Н.С., Баранцевич Н.Е., Баранцевич Е.П. Антибиотикорезистентность возбудителей гнойно-септических инфекций в многопрофильном стационаре. Проблемы медицинской микологии. 2018; 20(1): 40–8.
  11. Скурихина Ю.Е., Туркутюков В.Б. Микробиологические и молекулярно-генетические аспекты антибиотикорезистентности Pseudomonas aeruginosa и Acinetobacter baumannii. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2019; 18(6): 34–8. https://doi.org/10.31631/2073-3046-2019-18-6-34-38
  12. Тапальский Д.В., Бонда Н.А. Acinetobacter baumannii: распространенность, спектр и динамика антибиотикорезистентности, чувствительность к комбинациям антибиоти- ков. Журнал Гродненского государственного медицинского университета. 2018; 16(3): 286–91. https://doi.org/10.25298/2221-8785-2018-16-3-286-291
  13. Potron A., Poirel L., Nordmann P. Emerging broad-spectrum resistance in Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii: mechanisms and epidemiology. Int. J. Antimicrob. Agents. 2015; 45(6): 568–85. https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2015.03.001
  14. Ulu-Kilic A., Gundogdu A., Cevahir F., Kilic H., Gunes T., Alp E. An outbreak of bloodstream infection due to extensively resistant Acinetobacter baumannii among neonates. Am. J. Infect. Control. 2018; 46(2): 154–8. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2017.08.007
  15. Dijkshoorn L., Nemec A., Seifert H. An increasing threat in hospitals: multidrug-resistant Acinetobacter baumannii. Nat. Rev. Microbiol. 2007; 5(12): 939–51. https://doi.org/10.1038/nrmicro1789
  16. Горбич Ю.Л., Карпов И.А., Кречикова О.И. Инфекции, вызванные Acinetobacter baumannii: факторы риска, диагностика, лечение, подходы к профилактике. Медицинские новости. 2011; (5): 31–9.
  17. Peleg A.Y., Seifert H., Paterson D.L. Acinetobacter baumannii: emergence of a successful pathogen. Clin. Microbiol. Rev. 2008; 21(3): 538–82. https://doi.org/10.1128/cmr.00058-07
  18. Тапальский Д.В. Экстремально-антибиотикорезистентные грамотрицательные бактерии: распространение и стратегии антимикробного воздействия. Минск; 2019.
  19. Cerceo E., Deitelzweig S.B., Sherman B.M., Amin A.N. Multidrug-resistant gram-negative bacterial infections in the hospital setting: overview, implications for clinical practice, and emerging treatment options. Microb. Drug Resist. 2016; 22(5): 412–31. https://doi.org/10.1089/mdr.2015.0220
  20. Lim C.L.L., Chua A.Q., Teo J.Q.M., Cai Y., Lee W., Kwa A.L. Importance of control groups when delineating antibiotic use as a risk factor for carbapenem resistance, extreme-drug resistance, and pan-drug resistance in Acinetobacter baumannii and Pseudomonas aeruginosa: a systematic review and metaanalysis. Int. J. Infect. Dis. 2018; 76: 48–57. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2018.05.017
  21. Фельдблюм И.В., Захарова Ю.А., Николаева А.М., Федотова О.С. Эпидемиологическая диагностика внутрибольничных гнойно-септических инфекций синегнойной этиологии на основе внутривидового типирования возбудителя. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2013; (1): 14–20.
  22. Воронина О.Л., Рыжова О.Л., Кунда О.Л., Лазарева А.В., Аксенова Е.И., Буркина Н.И. и др. Современные методы лабораторной диагностики в эпидемиологическом мониторинге возбудителей внутрибольничных инфекций. Поликлиника. 2016; (4-1): 22–5.
  23. Захарова Ю.А., Федотова О.С., Николаева А.М., Климашина А.В. Изучение чувствительности штаммов Acinetobacter baumannii, циркулирующих в медицинских организациях г. Перми, к антибиотикам и экспериментальной серии бактериофага. Дезинфекционное дело. 2016; (1): 23–8.
  24. Jolley K.A., Bray J.E., Maiden M.C.J. Open-access bacterial population genomics: BIGSdb software, the PubMLST.org website and their applications. Wellcome Open Res. 2018; 3: 124. https://doi.org/10.12688/wellcomeopenres.14826.1
  25. Karah N., Sundsfjord A., Towner K., Samuelsen Ø. Insights into the global molecular epidemiology of carbapenem non-susceptible clones of Acinetobacter baumannii. Drug Resist. Updat. 2012; 15(4): 237–47. https://doi.org/10.1016/j.drup.2012.06.001
  26. Wang X., Du Z., Huang W., Zhang X., Zhou Y. Outbreak of multidrug-resistant Acinetobacter baumannii ST208 producing OXA-23-like carbapenemase in a children's hospital in Shanghai, China. Microb. Drug. Resist. 2021; 27(6): 816–22. https://doi.org/10.1089/mdr.2019.0232
  27. Fonseca É.L., Caldart R.V., Freitas F.S., Morgado S.M., Rocha L.T., Dos Santos R.C., et al. Emergence of extensively drug-resistant international clone IC-6 Acinetobacter baumannii carrying blaOXA-72 and blaCTX-M-115 in the Brazilian Amazon region. J. Glob. Antimicrob. Resist. 2020; 20: 18–21. https://doi.org/10.1016/j.jgar.2019.06.014
  28. Хоулт Дж. Определитель бактерий Берджи. М.: Мир; 1997.
  29. МУК 4.2.1890-04. Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам. М.; 2004.
  30. Giske C.G., Martinez L., Canton R., Stefani S., Skov R., Glupczynski Y., et al. EUCAST guidelines for detection of resistance mechanisms and specific resistances of clinical andor epidemiological importance. The European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing, EUCAST; 2017.
  31. Платонов А.Е., Шипулин Г.А., Платонова О.В. Мультилокусное секвенирование-новый метод генотипирования бактерий и первые результаты его применения. Генетика. 2000; 36(5): 597–605.
  32. Bartual S.G., Seifert H., Hippler C., Luzon M.A., Wisplinghoff H., Rodríguez-Valera F. Development of a multilocus sequence typing scheme for characterization of clinical isolates of Acinetobacter baumannii. J. Clin. Microbiol. 2005; 43(9): 4382–90. https://doi.org/10.1128/jcm.43.9.4382-4390.2005
  33. Christensen G.D., Simpson W.A., Younger J.J., Baddour L.M., Barrett F.F., Melton D.M., et al. Adherence of coagulase-negative staphylococci to plastic tissue culture plates: a quantitative model for the adherence of Staphylococci to medical devices. J. Clin. Microbiol. 1985; 22(6): 996–1006. https://doi.org/10.1128/jcm.22.6.996-1006.1985
  34. O'Toole G., Kaplan H.B., Kolter R. Biofilm formation as microbial development. Annu. Rev. Microbiol. 2000; 54: 49–79. https://doi.org/10.1146/annurev.micro.54.1.49
  35. Маслов Ю.Н., Фельдблюм И.В., Пегушина О.Г., Прохорова Л.А., Ахмадзянова А.Р., Алиева Э.Х. Показатель чувствительности бактериальных культур к анилиновым красителям как эпидемиологический маркер. Медицинский алфавит. 2015; 1(6): 23–6.
  36. Адамс М. Бактериофаги. Методы изучения вирусов бактерий. Пер. с англ. М.; 1961.
  37. Федотова О.С., Захарова Ю.А. Микробиологические аспекты получения препарата бактериофага против Acinetobacter baumannii. Медицинский альманах. 2018; (1): 126–9.
  38. Захарова Ю.А., Николаева А.М., Красильникова А.Н., Попова Н.Р., Федотова О.С. Изучение специфической активности и безопасности лечебно-профилактического препарата бактериофага против Acinetobacter baumannii и Pseudomonas aeruginosa. Медицинский алфавит. 2016; 1(6): 42–6.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2022 Fedotova O.S., Zakharova Y.A., Ostapchuk A.V., Bazhanova U.A., Zakharov A.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-75442 от 01.04.2019 г.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies