Серологические методы выявления возбудителя туляремии и их оценка
- Авторы: Жарникова И.В.1, Ефременко В.И.1, Жарникова Т.В.1, Курчева С.А.1, Кальной С.М.1, Ефременко Д.В.1, Исакова А.А.2, Инденбом А.В.2,3
-
Учреждения:
- Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт
- Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина
- Московский физико-технический институт (государственный университет)
- Выпуск: Том 96, № 4 (2019)
- Страницы: 32-38
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- Дата подачи: 01.09.2019
- Дата принятия к публикации: 01.09.2019
- Дата публикации: 01.09.2019
- URL: https://microbiol.crie.ru/jour/article/view/427
- DOI: https://doi.org/10.36233/0372-9311-2019-4-32-38
- ID: 427
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Сравнительный анализ серологических методов выявления возбудителя туляремии и их оценка. Материалы и методы. Использованы экспериментальные диагностические наборы и тест-системы для постановки серологических методов: реакции непрямой гемагглютинации (РНГА); реакции иммунофлуоресценции (РИФ); иммуноферментного анализа (ИФА) традиционного с использованием микропланшет; ИФА после селективного концентрирования возбудителя туляремии на магноиммуносорбенте (МИС); реакции микрогравиметрического анализа (МГА) на основе пьезобиосенсоров (ПБ) и поверхностного плазмонного резонанса (ППР). Эксперименты проводили с гомологичными штаммами туляремийного микроба (тест-штаммами) и со штаммами гетерологичных микроорганизмов в модельных опытах на водопроводной воде, контаминированной различной концентрацией патогена. Результаты. Определены параметры каждого диагностического метода и дана оценка по показателям: чувствительности (при работе с чистыми культурами (тест-штаммами), загрязненными пробами больших объемов), специфичности, времени постановки и учета результатов, информативности, определения режимов постановки и учета. Заключение. Вышеперечисленные методы диагностики имеют свои достоинства и недостатки, поэтому при выборе того или иного метода исследователь должен руководствоваться своими целями. Так, для скрининговых исследований целесообразно проводить постановку ИФА, РИФ, РНГА; при выявлении возбудителя в больших объемах и загрязненных пробах эффективно применение селективного концентрирования на МИС с последующей постановкой ИФА; для выявления незначительных объемов проб и учета реакции в реальном времени возможно применение МГА и ППР.
Ключевые слова
Полный текст
ВВЕДЕНИЕОсновные направления разработки диагностических препаратов предусматри-
вают расширение возможностей индикации возбудителя за счёт появления высоко-
чувствительных новых и усовершенствованных методов и препаратов, что способс-
твует эффективному эпидемиологическому мониторингу инфекционных болезней.
В настоящее время для индикации возбудителя туляремии применяют ряд диа-
гностических серологических методов, в основе которых лежит высокоселективное
взаимодействие «антиген-антитело»: реакция непрямой гемагглютинации (РНГА),
реакция иммунофлуоресценции (РИФ), иммуноферментный анализ (ИФА) без/с
применением магноиммуносорбентов (МИС), микрогравиметрический анализ
(МГА), анализ поверхностного плазмонного резонанса (ППР).
Стремительное развитие биотехнологии в последние годы привело к появлению
новых методов исследования, однако хорошо известная РНГА до сих пор остается
актуальной в диагностике инфекций. Такой метод выявления взаимодействия анти-
ген-антитело обладает высокой чувствительностью и простотой постановки [4, 7].
Широкое распространение получили методы, основанные на применении антител,
меченных маркерами — флуорохромами, которые позволяют с помощью люминес-
центного микроскопа проводить высокочувствительные определения исследуемой
пробы в РИФ. Этот метод достаточно прост, экономичен, может использоваться
в экспресс-диагностике инфекционных заболеваний, особенно в тех случаях, ког-
да обычная бактериоскопия оказывается безрезультатной [8, 10]. Наиболее часто
применяются методы с использованием антител, иммобилизованных с фермен-
тами — ИФА, принципы и особенности которого подробно описаны в работе [2].
Увеличение чувствительности анализа и выявляемости возбудителя возможно при
предварительном селективном концентрировании патогенов на МИС с последую-
щей постановкой диагностических реакций [5, 6]. Перспективным методом детек-
ции возбудителей является МГА с применением пьезобиосенсорных (ПБ) устройств,
позволяющих быстро реализовать процесс достоверного распознавания анализиру-
емых молекул в образовавшемся комплексе антиген-антитело. При создании ПБ
используются пьезокварцевые резонаторы (ПКР), работающие не только в вакуу-
ме и на воздухе (статический режим), но и в жидкости (проточно-инжекционный
режим) [1, 3]. Они характеризуются простотой в эксплуатации, а также наличием
автоматической системы сбора информации [9]. Одним из эффективных способов
выявления антигенов в режиме реального времени является метод ППР в проточных
ячейках. Он позволяет с высокой чувствительностью количественно определять по-
верхностную концентрацию антител и наличие антигенов, вступающих в реакцию с
находящимися на поверхности молекулами-мишенями [Isakova A. et al., 2018].
Цель работы — сравнительный анализ и оценка серологических методов выяв-
ления возбудителя туляремии.
МАТ Е Р И А Л Ы И М Е Т О Д Ы
В работе использовали коммерческие и экспериментальные диагностичес-
кие препараты производства Ставропольского противочумного института: «Набор
реагентов диагностикум эритроцитарный туляремийный иммуноглобулиновый
жидкий»; «Иммуноглобулины флуоресцирующие туляремийные сухие»; «Набор
реагентов тест-система диагностическая для выявления возбудителя туляремии в
иммуноферментном анализе»; «Набор реагентов тест-система иммуноферментная
магноиммуносорбентная для выявления возбудителя туляремии»; «Тест-система
микрогравиметрическая биосенсорная для выявления возбудителя туляремии». Для
постановки ППР применяли экспериментальные серии биосенсоров (Институт фи-
зической химии и электрохимии).
Исследования проводили на культурах гомологичных Francisella tularensis
Miura, F. tularensis 890 Аз, F. tularensis Sсhu, F. tularensis 15 НИИЭГ, выращенных на
желточной среде Мак-Коя в течение 24 ч при 37°С, инактивированных хлорофор-
мом (для всех методов, кроме РИФ) и гетерологичных штаммов Brucella abortus 544,
B. melitensis 16-M, B. suis 1330, выращенных на печёночном агаре в течение 48 ч при
37°С, Yersinia enterocolitica 178, 383 — на агаре Хоттингера в течение 48 ч при 37°С и
инактивированных формалином (для всех методов, кроме РИФ). Штаммы получа-
ли из лаборатории коллекции патогенных микроорганизмов Ставропольского про-
тивочумного института.
Эксперименты проводили с чистыми обеззараженными культурами F. tularensis
(тест-штаммами), штаммами гетерологичных микроорганизмов и в модельных опы-
тах на 3 л водопроводной воды с 200 г садовой земли, контаминированной различ-
ными концентрациями F. tularensis. Индикацию возбудителя осуществляли метода-
ми РНГА, РИФ, ИФА, ИФА с МИС, МГА, ППР.
РНГА проводили традиционным макро- и микрометодом в лунках планшета
полистиролового круглодонного с визуальным учетом результатов. РИФ ставили на
фиксированных мазках гомологичных F. tularensis и гетерологичных штаммов. Учет
результатов осуществляли по 4-крестовой системе на люминесцентном микроскопе
Primo Star iLED («Carl Zeiss», Германия). За положительный результат принимали
специфическое свечение не менее трех микробных клеток возбудителя туляремии с
яркостью 3-4 креста.
Постановка ИФА включала сенсибилизацию планшет туляремийными имму-
ноглобулинами, проведение анализа и учет результатов. Проведение ИФА с МИС
осуществляли путем селективного концентрирования возбудителя туляремии на
МИС (магнитная матрица с иммобилизованными туляремийными антителами) с
последующим взаимодействием с иммунопероксидазным туляремийным коньюга-
том, отмывкой от несвязавшихся компонентов, введением хромогенной смеси. Учет
результатов в традиционном ИФА (на планшетах) и ИФА с МИС проводили на фо-
тометре Multiscan FC (ЗАО «Термо Фишер Сайентифик», США) при длине волны
450 нм с соблюдением следующих условий: среднее значение ОП отрицательного
контроля не более 0,2; значение ОП в лунке с положительным контролем в 2 и более
раз превышала ОП отрицательного контроля.
Постановка МГА включала: иммобилизацию туляремийных антител на золотой
подложке ПКР, взаимодействие с антигеном с использованием жидкостной ячейки
и перистальтического насоса (P-1 FPLC LKB Pharmacia), учет результатов по сдвигу
частот на устройстве для измерения параметров и настройки пьезоэлектрических ре-
зонаторов CPNA-330 (НПФ ЗАО «ЭТНА», Россия) с программным обеспечением.
ППР проводили путем иммобилизации туляремийных антител на позолочен-
ном стеклянном чипе, дальнейшем взаимодействии с антигеном с использованием
перистальтического насоса (BT100-1F, LONGER Precision Pump) и учетом результа-
тов на ППР-спектрометре Biosuplar 6 («Mivitec», Германия) по сдвигу резонансной
кривой ППР, который пропорционален количеству частиц антигена, взаимодейс-
твующих с антителами.
Статистическую обработку полученных результатов выполняли, определяя кри-
терий Стьюдента, с использованием программы Microsoft Excel 2010.
Р Е З У Л ЬТАТ Ы И О Б С У Ж Д Е Н И Е
Один из широко и давно применяемых методов иммуноанализа — РНГА.
В состав набора входит основной компонент — диагностикум эритроцитарный туля-
ремийный иммуноглобулиновый жидкий 5 % и все необходимые ингредиенты для
постановки реакции. При проведении экспериментов с чистыми обеззараженными
культурами F. tularensis были получены положительные результаты в РНГА при на-
личии в пробе 5105 — 1106 м.к./мл (t=1) и выше. При контроле специфичнос-
ти с гетерологичными штаммами гемагглютинация отсутствовала. Для постановки
200 анализов (макрометодом) или 2000 анализов (микрометодом) в РНГА достаточ-
но 5 мл 5 % взвеси эритроцитарного диагностикума. Достоинства метода: высокая
специфичность и чувствительность; простота постановки; требуется минимальное
количество компонентов; низкая стоимость набора; визуальный учет (нет необхо-
димости в дорогостоящем оборудовании и ингредиентах); экспрессность при иссле-
довании микрометодом (2-2,5 ч).
Широкое распространение получил и метод флуоресцирующих антител. РИФ
ставили с применением иммуноглобулинов диагностических флуоресцирующих ту-
ляремийных. При проведении экспериментов с чистыми обеззараженными культу-
рами F. tularensis были получены положительные результаты в РИФ при наличии в
пробе 5105 — 1106 м.к./мл (t=0,78) и выше. При контроле специфичности отсутс-
твовало свечение с гетерологичными штаммами. Одной ампулы с препаратом в объ-
еме 0,5 мл с активностью в РИФ 1:32 достаточно для проведения 400 анализов в дуб-
ликате. Достоинства метода: высокая специфичность и чувствительность; простота
постановки; возможность обнаруживать антиген в люминесцентном микроскопе
по интенсивности свечения и морфологии; экспрессность. Основным недостатком
РИФ является ее субъективность.
Одним из наиболее эффективных и часто используемых методов лабораторной
диагностики является ИФА. Основной компонент тест-системы — иммунофер-
ментный конъюгат туляремийный иммуноглобулиновый сухой. Чувствительность
метода с тест-штаммами составила 5105 — 1106 м.к./мл (t=0,72) при отсутствии
перекрестных реакций с гетерологичными штаммами. Одной ампулы с иммуно-
пероксидазным конъюгатом с активностью 1:400 достаточно для проведения 200
анализов в дубликате. Достоинствами метода является его экспрессность при ус-
ловии использования заранее сенсибилизированнных планшет; возможность од-
новременного исследования большого количества проб; высокая специфичность и
чувствительность. К недостаткам можно отнести необходимость применения толь-
ко химически чистой посуды для исключения ложноположительных результатов, а
также длительность анализа при необходимости предварительной сенсибилизации
планшет (16-18 ч при температуре 4-6 °С или 3 ч при температуре 36 °С).
Исследования водопроводной воды с контаминированными взвесями F. tularensis
в РНГА, РИФ И ИФА дали отрицательные результаты, так как выявляемая
концентрация возбудителя была ниже порога чувствительности анализов.
Известно, что выявить патогены в водных объектах сложно, так как их концен-
трация может быть существенно ниже пороговой чувствительности методов специ-
фической индикации. Для обеспечения концентрирования F. tularensis из проб воды
большого объёма использованы туляремийные МИС с последующим выявлением
возбудителя в ИФА. МИС с иммобилизованными антителами селективно сорбируют
возбудитель туляремии, а окончательная его идентификация возможна как в полевых,
так и в стационарных лабораториях. При проведении экспериментов с чистыми обез-
зараженными культурами F. tularensis и в модельных опытах были положительные ре-
зультаты при наличии в объеме пробы 1102 — 1103 м.к. (t=1) и выше. Достоинства
ИФА с МИС: экспрессность (отсутствие этапа сенсибилизации планшет); высокая
чувствительность и возможность выявления возбудителя в загрязненных объектах
окружающей среды за счет селективного концентрирования патогена.
Были сконструированы экспериментальные серии пьезоэлектрических био-
сенсоров для обнаружения возбудителя туляремии в МГА. В состав тест-системы
входят ПБ (ПКР с золотыми электродами, активирован и иммобилизован туляре-
мийными иммуноглобулинами) и все необходимые реагенты для постановки МГА.
При проведении экспериментов, возбудитель специфически связывался с иммоби-
лизованными на поверхности пластины ПБ иммуноглобулинами с образованием
иммунокомплексов. Далее измеряли частоту колебаний и результат оценивали по
сдвигу частот в Гц (разности частотных характеристик) ПБ до и после его взаимо-
действия с возбудителем туляремии. Положительным считали сдвиг частот в сторо-
ну уменьшения на 20 Гц и более. В качестве отрицательного контроля использовали
ПБ в разводящей жидкости, не содержащей антиген. В результате установлено, что
чувствительность метода составила 1103 — 1104 м.к./мл (t=0,62). При постанов-
ке МГА с гетерологичными штаммами получены отрицательные результаты (сдвиг
частот уменьшился на 3-5 Гц), что свидетельствует о специфичности препарата. При
проведении анализа с контаминированными пробами в модельных опытах получе-
ны также отрицательные результаты в связи с загрязнением проб (присутствием в
исследуемой взвеси частиц садовой земли), что мешало корректному проведению
анализа. Достоинства метода: высокая чувствительность при отсутствии реакции с
гетерологичными штаммами; быстрота постановки и получения результатов анали-
за — 15 мин; информативность — графические и табличные данные. ПБ позволяют
осуществлять прямую регистрацию биохимических взаимодействий рецепторных
молекул без дополнительного введения меток (флуоресцентных, ферментных и др.),
что выгодно отличает их от аналогичных устройств. Недостатками являются отсутс-
твие возможности исследовать одновременно несколько проб, в результате необхо-
димо затрачивать время на подготовку жидкостной ячейки для следующей пробы, а
также дороговизна ПБ, так как он состоит из ПКР с золотыми электродами.
Метод ППР в проточных ячейках позволяет с высокой чувствительностью ре-
гистрировать реакцию антиген-антитело в режиме реального времени. В процессе
осаждения антигена на поверхности ППР-сенсора происходит взаимодействие с
антителами и меняются оптические свойства приповерхностного слоя. Таким об-
разом, измеряя величину сдвига минимума кривой ППР, можно определять повер-
хностную концентрацию антител и наличие в растворах возбудителя, вступающего
в реакцию с находящимися на поверхности молекулами-мишенями. Постановку и
учет результатов проводили с помощью ППР-спектрометра, оснащенного плоской
двухкамерной проточной ячейкой. Исследуемые растворы прокачивали через обе
камеры измерительной ячейки с помощью перистальтического насоса со скоростью
960 мкл/мин. Адсорбция возбудителя на поверхности чипа сопровождалась изме-
нением оптических параметров поверхностного слоя жидкости, что приводило к
росту сигнала ППР-спектрометра, измеряемого в условных единицах. Установлено,
что чувствительность метода составила 1102 — 1,0103 м.к./мл (t=0,78), что в 1000
раз превышает чувствительность методов РНГА, РИФ и ИФА при отсутствии пере-
крестных реакций с гетерологичными штаммами. При постановке ППР в модель-
ных опытах получены отрицательные результаты в связи с загрязнением проб, что
мешало корректному проведению анализа. Достоинство метода: высокая чувстви-
тельность при отсутствии перекрестных реакций с гетерологичными штаммами;
быстрота постановки и получения результатов анализов; информативность.
Основные сравнительные характеристики методов, применяемых для индика-
ции возбудителя туляремии, представлены в табл.
Таким образом, после проведения сравнения серологических методов диагнос-
тики можно заключить, что каждый из них имеет как достоинства, так и недостатки.
Например, в полевых условиях или в районах, в которых отсутствует дорогостоя-
щее оборудование, проведение диагностики туляремии возможно с использованием
высокочувствительного метода РНГА без применения инструментального учета ре-
зультатов реакции. Не менее чувствительными, но требующими соответствующего
оборудования являются РИФ и ИФА. Более чувствительные инструментальные ме-
тоды — МГА и ППР, но их не рентабельно использовать при скрининговых иссле-
дованиях из-за их дороговизны. Для выявления возбудителя туляремии в водоёмах
с низкой концентрацией возбудителя, в т.ч. загрязненных, эффективным является
метод ИФА с МИС, т.е. выявление возбудителя в ИФА после его селективного кон-
центрирования на магнитной матрице.
Об авторах
И. В. Жарникова
Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт
Автор, ответственный за переписку.
Email: fake@neicon.ru
355035, Ставрополь, ул. Советская, 13-15, р.т. (8652)26-03-12
РоссияВ. И. Ефременко
Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт
Email: fake@neicon.ru
355035, Ставрополь, ул. Советская, 13-15 Россия
Т. В. Жарникова
Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт
Email: fake@neicon.ru
355035, Ставрополь, ул. Советская, 13-15 Россия
С. А. Курчева
Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт
Email: fake@neicon.ru
355035, Ставрополь, ул. Советская, 13-15 Россия
С. М. Кальной
Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт
Email: fake@neicon.ru
355035, Ставрополь, ул. Советская, 13-15 Россия
Д. В. Ефременко
Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт
Email: fake@neicon.ru
355035, Ставрополь, ул. Советская, 13-15 Россия
А. А. Исакова
Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина
Email: fake@neicon.ru
Москва Россия
А. В. Инденбом
Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина;Московский физико-технический институт (государственный университет)
Email: fake@neicon.ru
Москва Россия
Список литературы
- Ермолаева Т.Н., Калмыкова Е.Н., Шашканова О.Ю. Пьезокварцевые биосенсоры для анализа объектов окружающей среды, пищевых продуктов и для клинической диагностики. Российский химический журнал, 2008, 3 (2): 17-29.
- Долгов В.В. Иммунохимический анализ в лабораторной медицине. Учебное пособие: Изд-во «Триада», 2015: 34-38.
- Кальной С.М., Жарникова И.В., Дикова С.П., Ляпустина Л.В., Ковалев Д.А., Писаренко С.В., Жарникова Т.В., Куличенко А.Н. Заявка № 2012114858/10, 13.04.2012. Способ получения микрогравиметрического иммуносенсора. Патент РФ № 2510830, 10.04.2014. Бюл. № 10.
- Тюменцева И.С., Жарникова И.В., Афанасьев Е.Н. и др. Научно-методические разработки биотехнологий производства иммунобиологических препаратов для экспресс-диагностики инфекционных заболеваний и детекции их возбудителей. Биопрепараты. Профилактика. Диагностика. Лечение, 2015, 4: 21-26.
- Тюменцева И.С., Афанасьев Е.Н., Старцева О.Л., Курчева С.А., Жарникова И.В., Гаркуша Ю.Ю., Жданова Е.В., Кальной С.М. Разработка стандартных условий биотехнологии производства иммуномагнитного сорбента для экспресс-диагностики опасных инфекционных заболеваний. Технологии живых систем. 2017, 2: 52-58.
- Тюменцева И.С., Курчева С.А., Афанасьев Е.Н., Жарникова И.В., Жданова Е.В., Старцева О.Е., Гаркуша Ю.Ю., Семирчева А.А. Особенности пробоподготовки с использованием иммуномагнитного сорбента при исследовании полевого материала на наличие возбудителя чумы. Военно-медицинский журнал. 2018, 339 (5): 42-46.
- Хаиров С.Г., Юсупов О.Ю., Яникова Э.А. Заявка № 2012101543/10, 17.01.2012. Способ получения эритроцитарного антительного овисного диагностикума для реакции непрямой гемагглютинации (РНГА) с целью индикации овисного антигена в биоматериале. Патент РФ № 2509306, 10.03.2014. Бюл. № 7.
- Gall D., Nielsen K., Forbes L. et al. Alidation of the fluorescence polarization assay and comparison to other serological assays for the detection of serum antibodies to Brucella abortus in bison. J. Wildl. Dis. 2000, 36 (3): 76-469.
- Pohanka M., Skladal B. Piezoelectric Immunosensor for the Direct and Rapid Detection of Francisella tularensis. Foilia Microbiol. 2007, 52 (4): 325-330.
- Sting R., Ortmann G. Erfahrungen mit einfachen ELISA-Testsystemes fur die Brucellose — Serologie bei Rind, Schaf und Ziege. Berlin. Und munch. Wochenschr 2000, 113 (1): 22-28.