Изучение микробных факторов при обострении полипозного риносинусита

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Полипозный риносинусит (ПРС) считается мультифакторным заболеванием. Имеются данные по участию в инициации и развитии воспалительного процесса грибов и вирусов, о влиянии суперантигенов, биоплёнок и микробиоты на рост полипов в околоносовых пазухах. Обострение заболевания у больных ПРС приводит к значительному снижению качества жизни.

Цель исследования — исследовать бактериальную составляющую микробиоты слизистой оболочки носа и околоносовых пазух у больных с ПРС в период ремиссии и во время обострения.

Материалы и методы. Обследовано 83 человека с ПРС: 44 пациента в период ремиссии, 39 человек в период обострения. У всех пациентов проводилась качественная и количественная оценка бактериальной составляющей микробиоты полости носа.

Результаты. Достоверной разницы в количественном и качественном составе микробиоты полости носа в период обострения и ремиссии воспалительного процесса, а также до и после лечения обострения ПРС нет. Количественная оценка идентифицированных микроорганизмов находилась в подавляющем большинстве случаев в пределах нормы в период обострения и ремиссии воспалительного процесса.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Полипозный риносинусит (ПРС) является одной из самых актуальных проблем в оториноларингологии. По данным различных эпидемиологических исследований, в России ПРС наблюдается примерно у 1 млн 400 тыс. человек, что составляет 1% населения страны, а в мире этим заболеванием страдают от 2 до 4% жителей [1]. ПРС представляет собой хроническое заболевание слизистой оболочки носа и околоносовых пазух (ОНП), основой патологического процесса которого является аномальный иммунный ответ с преобладанием эозинофилов или нейтрофилов. На сегодняшний день не существует единой теории этиопатогенеза ПРС, поэтому данное заболевание считается мультифакторным, когда при наличии различных дефектов местного иммунитета определённые триггеры способны вызвать развитие продуктивного воспалительного процесса [2].

Существуют 5 гипотез инфекционного этиопатогенеза ПРС.

Согласно первой гипотезе, грибы рода Alternaria и Aspergillus активируют хемотаксис эозинофилов в слизистую оболочку носа и ОНП с последующим развитием классической воспалительной реакции, которая может усиливаться под действием собственных протеаз грибков, с участием Т-хелперов (Th) 2-го типа с формированием полипозной ткани [3][4]. С другой стороны, на слизистой оболочке верхних дыхательных путей грибы выявляют в 50–87% случаев у здоровых людей и пациентов с ПРС [5] и нет доказательств эффективности местного применения амфотерицина В при лечении ПРС [1][6].

Вторая гипотеза — формирование ПРС под воздействием респираторных вирусов, которые повреждают клетки мерцательного эпителия, нарушая его барьерную функцию [2][7]. Самым распространённым при ПРС является риновирус, он выявлен в 26,1–64,0% образцах назальной слизи, в 31,4% образцах слизистой оболочки и в 50% образцах смывов из полости носа [7][8]; риносинцитиальный вирус обнаружен в эпителиальных клетках у 20–21% пациентов с ПРС [9]. При ПРС также повышено содержание вируса Эпштейна–Барр в полипозной ткани [10][11].

Третья гипотеза — теория стафилококкового суперантигена, которая основана на том, что около 80% штаммов Staphylococcus aureus способны продуцировать энтеротоксин, который может выступать в роли суперантигена [12], прикрепляться в нетипичном месте к главному комплексу гистосовместимости 2-го типа, на антигенпрезентирующей клетке, обходя нормальные этапы распознавания антигена, способствуя поликлональной активации большего количества наивных Т-лимфоцитов по сравнению со стандартным антигенспецифическим иммунным ответом, превращая их в Th2 [13]. Однако, по данным других исследователей, признаки влияния энтеротоксина на воспалительный процесс выявляют только у половины исследованных пациентов с ПРС [14].

Четвёртая гипотеза — влияние биоплёнок на формирование ПРС. Биоплёнки обнаруживали у 70% больных с ПРС, при этом S. aureus выявлен в 49% случаев, а Haemophilus influenzae — в 35%, чаще в ассоциации с S. aureus [15]. После полисинусотомии биоплёнки, преимущественно содержащие S. aureus, Streptococcus pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa и Escherichia coli, были обнаружены у 71% больных с ранними рецидивами, более тяжёлыми клиническими проявлениями и частыми обострениями ПРС [16]. Собрано много фактов, косвенно подтверждающих негативное воздействие биоплёнок на клиническое течение заболевания при ПРС, однако механизм их влияния на образование полипов требует дальнейшего изучения.

В основе пятой гипотезы лежит предположение о том, что нарушение качественного и количественного состава микробной колонизации с преобладанием грамположительных бактерий на фоне угнетения местного иммунитета слизистой оболочки полости носа и ОНП [2] является пусковым механизмом развития ПРС [17][18]. Хотя, скорее, можно предположить, что дисбиоз слизистой оболочки является одним из предрасполагающих или дополнительных факторов развития ПРС.

Таким образом, ПРС является многофакторным заболеванием. При ПРС используются понятия «обострение» и «рецидив патологического процесса». Признаком рецидива ПРС является активный рост полипов, а обострение ПРС подразумевает клинические проявления непосредственно хронического воспалительного процесса в ОНП. Пациенты предъявляют жалобы на усиление заложенности носа, появление обильных гнойных или слизисто-гнойных выделений, которые, вследствие механического препятствия из-за наличия полипов в полости носа, в основном стекают по задней стенке глотки, вызывая в ней дискомфортные явления и мучительный малопродуктивный кашель [19]. Существует мнение, что, возможно, обострение ПРС обусловлено присоединением вторичной инфекции или связанно с активацией уже имеющейся условно-патогенной флоры на фоне сниженного иммунного ответа. С другой стороны, обострение ПРС с трудом поддаётся лечению системными антибактериальными препаратами.

Цель работы — исследовать бактериальную составляющую микробиоты слизистой оболочки носа и ОНП у больных ПРС в период ремиссии и во время обострения.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В клинико-диагностическом отделении МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского с мая 2018 г. по март 2019 г. было обследовано 83 человека с ПРС: 36 мужчин (средний возраст 45,2 ± 3,8 года) и 47 женщин (средний возраст 42,1 ± 4,4 года). Из них 44 пациента находились в состоянии ремиссии и поступили для выполнения планового хирургического лечения, 39 человек были в состоянии обострения ПРС.

Диагноз ПРС устанавливали на основе клинической картины, данных эндоскопического осмотра и лучевой диагностики в объёме компьютерной томографии ОНП, обострение ПРС определяли на основании субъективных жалоб и данных эндоскопического осмотра (гиперемия, отёк слизистой оболочки полости носа и наличие слизисто-гнойных выделений в среднем и общем носовых ходах). Забор отделяемого из полости носа для исследования был выполнен всем пациентам при первичном осмотре по стандартной методике: стерильный тампон-зонд вводили через полость носа к средней носовой раковине, не задевая соседние анатомические структуры, затем, после экспозиции 20 с, помещали в стерильную пробирку. Забранный материал доставляли в лабораторию в течение 2 ч с соблюдением всех требований для транспортировки.

Посев биологического материала производили на плотные питательные среды:

  • cердечно-мозговой агар (BHI) с 5% бараньей крови — для выделения бактерий родов Streptococcus, Corynebacterium, Arcanobacterium, Neisseria, Moraxella, Acinetobacter, Actinomyces;
  • желточно-солевой агар с маннитом — для выделения и дифференциации стафилококков;
  • дифференциально-диагностические среды Эндо или Левина — для выделения Enterobacteriaceae;
  • среду Сабуро с хлорамфениколом — для выделения дрожжевых и мицелиальных грибов;
  • BHI с 5% бараньей крови и агар Шадлера — для выделения облигатно-анаэробных бактерий Clostridium, Propionibacterium, Bacteroides, Fusobacterium, Prevotella, Porphyromonas.

Засеянные плотные питательные среды инкубировали в термостате при 37ºC в течение 24–48 ч. Для создания анаэробных условий использовали анаэробную станцию «Whitley A35», где засеянные питательные среды инкубировали при 37ºC от 48 ч до 10 сут. Посевы просматривали, отмечали морфологию выросших колоний, наличие гемолиза, форму роста микроорганизмов (в виде монокультуры или в ассоциации). При обнаружении ассоциации на плотной питательной среде отмечали преимущественный рост какого-либо представителя ассоциации. Производили отсевы отдельных колоний с целью получения чистых культур. Полученные выделенные чистые культуры микроорганизмов микроскопировали, отмечали их морфологические и тинкториальные особенности, производили экстракцию этанолом/муравьиной кислотой для последующей идентификации до вида методом масс-спектрометрии на времяпролётном масс-спектрометре (MALDI-TOF).

Протокол исследования одобрен Этическим комитетом ЦГМА (протокол № 2 от 27.02.2018). Все пациенты подписали добровольное информированное согласие на участие в исследовании.

Статистическую обработку результатов проводили с использованием программы «IBM SPSS Statistics v.23.0». Описательную статистику для переменных представляли в виде среднего значения и его стандартного отклонения. Все измеряемые величины по шкалам являются качественными порядковыми, поэтому для анализа полученных данных применяли критерии для непараметрических распределений. Сравнение по шкале ВАШ в группах пациентов до и после лечения проводили с использованием критерия Вилкоксона для связанных выборок. Для оценки различий между двумя группами пациентов по изменению балла ВАШ и эндоскопического осмотра использовали U-тест Манна–Уитни. Для оценки статистической значимости полученных результатов принимали уровень значимости р = 0,05. Количественные и порядковые данные представлены в виде M ± SD (m; Q1; Q3), где M — среднее арифметическое, SD — стандартное отклонение; в виде m [Q1; Q3], где m — медиана распределения, Q1— значение 25% квартиля, Q3— значение 75% квартиля.

РЕЗУЛЬТАТЫ

При эндоскопическом осмотре всех больных ПРС в средних и общих носовых ходах определялась полипозная ткань, степень распространённости которой оценивали по международной классификации от 0 до 3 баллов [8], при этом баллы в разных половинах носа суммировали. У всех больных определен суммарный балл от 3 до 5.

У пациентов вне обострения ПРС при бактериологическом исследовании отделяемого со слизистой оболочки полости носа выявлено:

  • aureus — у 24 (54,5%) человек c колонизацией 103,1 ± 101,9 КОЕ;
  • бактерии семейства Enterobacteriaceae — у 14 (31,8%) человек с колонизацией 102,3 ± 101,9 КОЕ;
  • Streptococcus pneumoniae — у 8 (18,2%) человек с колонизацией 101,9 ± 101,4 КОЕ;
  • негемолитические бактерии рода Streptococcus — у 4 (9,1%) человек с колонизацией 102,5 ± 101,7 КОЕ;
  • представители нормальной микрофлоры полости носа (Veillonella parvula, Corynebacterium tuberculostearicum, Pseudomonas stutzeri, Haemophilus parainfluenzae,Streptococcus parasanguis, Staphylococcus hominis, Staphylococcus warneri) — у 6 (13,6%) человек с колонизацией 101,2 ± 100,4 КОЕ;
  • Staphylococcus epidermidis — у 30 (68,2%) человек с колонизацией 101,3 ± 100,4 КОЕ;
  • бактерии рода Corynebacterium — у 10 (22,7%) человек с колонизацией 101,6 ± 101,3 КОЕ;
  • сапрофиты-комменсалы (Acinetobacter lwoffii, Acinetobacter johnsonii, Acinetobacter pittii, Propionibacterium avidum, Propionibacterium granulosum, Acinetobacter junii, Bacillus sрp., Bacillus pumilus) — у 18 (40,9%) человек с колонизацией 101,3 ± 101,0 КОЕ;
  • условно-патогенные бактерии рода Staphylococcus — у 7 (15,9%) человек с колонизацией 101,3 ± 100,5 КОЕ;
  • Propionibacterium acnes — у 19 (43,2%) человек с колонизацией 101,4 ± 100,5 КОЕ;
  • Moraxella catarrhalis — у 6 (13,6%) человек с колонизацией 103,8 ± 101,8 КОЕ;
  • Streptococcus pyogenes — у 4 (9,1%) человек с колонизацией 103,7 ± 100,5 КОЕ;
  • представитель семейства Enterobacteriaceae Klebsiella pneumoniae — у 5 (11,4%) человек с колонизацией 103,8 ± 100,4 КОЕ;
  • Pseudomonas aeruginosa — у 5 (11,4%) человек с колонизацией 103,2 ± 101,1 КОЕ.

Слизистая оболочка полости носа, являясь входными воротами организма, непрерывно сталкивается с огромным количеством поллютантов, микроорганизмов, поэтому в норме на ней также присутствует достаточное количество транзиторных и постоянных видов бактерий. У всех пациентов выявлены бактерии с колонизацией 105 КОЕ и ниже, что является количественной нормой [20, 21].

При обращении пациентов с обострением ПРС выявлялись следующие жалобы:

  • усиление заложенности носа или затруднения носового дыхания — 7,3 ± 1,8 или 8 [ 6; 9] балла;
  • появление гнойных или слизисто-гнойных выделений из носа (передняя ринорея) — 7,6 ± 1,2 или 8 [ 7; 9] балла;
  • стекание их по задней стенке глотки (задняя ринорея) — 8,4 ± 1,4 или 9 [ 8; 9] балла;
  • усиление малопродуктивного кашля — 6,5 ± 1,8 или 6 [ 5; 8] балла.

При эндоскопическом осмотре полости носа отёчность слизистой оболочки оценивалась в 8,7 ± 0,8 или 8,8 [ 8, 5; 9, 2] баллов, наличие гнойного или слизисто-гнойного отделяемое в полости носа — в 8,5 ± 1,2 или 8,5 [ 7, 9; 8, 7] балла.

При бактериологическом исследовании отделяемого со слизистой оболочки полости носа у пациентов при обострении ПРС выявлено:

  • aureus — у 21 (54,5%) человека c колонизацией 103,1 ± 101,9 КОЕ;
  • бактерии семейства Enterobacteriaceae — у 12 (31,8%) человек с колонизацией 102,3 ± 101,3 КОЕ;
  • Streptococcus pneumoniae — у 7 (18,2%) человек с колонизацией 104,1 ± 102,0 КОЕ;
  • негемолитические бактерии рода Streptococcus у 7 (9,1%) человек с колонизацией 104,3 ± 100,5 КОЕ;
  • представители непатогенной флоры (Veillonella parvula, Corynebacterium tuberculostearicum, Pseudomonas stutzeri, Haemophilus parainfluenzae, Streptococcus parasanguis, Staphylococcus hominis, Staphylococcus warneri) — у 5 (13,6%) человек с колонизацией 101,9 ± 100,4 КОЕ;
  • Staphylococcus epidermidis — у 27 (68,2%) человек с колонизацией 101,2 ± 100,4 КОЕ;
  • бактерии рода Corynebacterium — у 9 (22,7%) человек с колонизацией 103,1 ± 102,2 КОЕ;
  • комменсалы (Acinetobacter lwoffii, Acinetobacter johnsonii, Acinetobacter pittii, Propionibacterium avidum, Propionibacterium granulosum, Acinetobacter junii, Bacillus sрp., Bacillus pumilus) — у 16 (40,9%) человек с колонизацией 101,6 ± 101,2 КОЕ;
  • условно-патогенные бактерии рода Staphylococcus — у 6 (15,9%) человек с колонизацией 101,2 ± 100,4 КОЕ;
  • Propionibacterium acnes — у 17 (43,2%) человек с колонизацией 102,1 ± 101,2 КОЕ.

Был замечен интересный факт. Несмотря на то что практически все выделенные из полости носа микроорганизмы во всех группах были в пределах количественной нормы (не более 105 КОЕ), лишь 12 человек с обострением ПРС имели повышение титров S. aureus до 106–107 КОЕ. Достоверной разницы в количественном и качественном составе микробиоты полости носа в период обострения и ремиссии воспалительного процесса при ПРС не выявлено.

ОБСУЖДЕНИЕ

ПРС является сложным патологическим состоянием, при котором врачу следует контролировать 2 одномоментно протекающих процесса: предотвращать рецидив роста полипов и уменьшать выраженность симптомов обострения хронического риносинусита как такового в виде заложенности носа, обильных выделений из носа, боли и тяжести в проекции лицевого черепа. При анализе 500 амбулаторных карт пациентов с ПРС в Москве выявлено, что антибактериальные препараты выписывались в 28,2% случаев, из них в 73% — антибиотики группы макролидов [22]. Вместе с тем в обзоре Cochrane по применению антибиотиков при хроническом риносинусите не найдено доказательств их клинической эффективности [23], хотя системные антибиотики рекомендуются в США в 26% случаев при амбулаторном лечении пациентов с ПРС [24].

Поскольку инфекционная теория возникновения ПРС не получила подтверждения, и не было выявлено ни одного патогенного агента, являющегося прямым возбудителем ПРС, принято считать, что микроорганизмы, возможно, оказывают определённое отрицательное влияние на течение воспалительного процесса только при отдельных эндотипах ПРС. Например, повышенный титр Corynebacteriaceae вызывает повышенную экспрессию генов интерлейкина-5 и интерферона-γ [25].

Обострение воспалительного процесса при ПРС также является предметом тщательного изучения. Поэтому выявление в отделяемом из полости носа колонизации микроорганизмов в концентрации не более 105 КОЕ (в пределах количественной нормы) у всех пациентов — как при обострении, так и вне его — при отсутствии качественной и количественной разницы состава бактериальной флоры при обострении и вне его позволяет предположить, что инфекционный фактор не является определяющим при возникновении обострения хронического воспаления при ПРС. Таким образом, полученные нами данные могут объяснить малоэффективность назначения при обострении ПРС системных антибактериальных препаратов, к которому часто прибегают оториноларингологи в клинической практике [22]. Ранее в проведённых нами исследованиях снижение системного клеточного иммунитета при ПРС не выявлено. Напротив, было найдено повышение числа Т-регуляторных (CD4+CD25brightCD127low to neg) лимфоцитов, натуральных киллеров (CD3–CD16+CD56+), активированных натуральных киллеров (CD8+CD3–) и В-клеток памяти (CD19+CD5–CD27+) [26]. Это приводит к мысли, что, скорее всего, дефекты местного иммунитета слизистой оболочки полости носа не обеспечивают достаточного противодействия внешним триггерам и клинически проявляются обострением хронического воспалительного процесса [2]. Высокая обсеменённость S. aureus при ПРС вне обострения, а также при аллергическом рините была отмечено ранее зарубежными и российскими исследователями [14, 21, 27].

ВЫВОДЫ

  1. Достоверной разницы в количественном и качественном составе микробиоты полости носа в период обострения и ремиссии воспалительного процесса при ПРС не выявлено. В основном обнаружены представители нормальной флоры, а среди условно-патогенной лидирует S. aureus, при этом его количество, как правило, также близко к норме, но имеется ряд пациентов с очень высоким (выше 105 КОЕ/мл) уровнем его обсеменения полости носа.
  2. Количественная оценка идентифицированных микроорганизмов находилась в подавляющем большинстве случаев в пределах нормы в период обострения и ремиссии воспалительного процесса.
×

Об авторах

Елена Леонидовна Савлевич

Центральная государственная медицинская академия; Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского

Автор, ответственный за переписку.
Email: savllena@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4031-308X

д.м.н., доцент каф. оториноларингологии; с.н.с. отд. оториноларингологии

Россия, Москва; Москва

Виктор Иванович Егоров

Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского

Email: savllena@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8825-5096

д.м.н., профессор, зав. каф. оториноларингологии

Россия, Москва

Елизавета Юрьевна Савушкина

Московский областной научно-исследовательский клинический институт имени М.Ф. Владимирского

Email: savllena@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9681-1304

аспирант каф. оториноларингологии

Россия, Москва

Александр Владимирович Зурочка

Институт иммунологии и физиологии; Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)

Email: savllena@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4371-4161

д.м.н., профессор, в.н.с. лаб. иммунологии воспаления; профессор каф. пищевых и биотехнологий

Россия, Екатеринбург; Челябинск

Андрей Николаевич Герасимов

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: savllena@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4549-7172

д.ф.-м.н., зав. каф. медицинской информатики и статистики

Россия, Москва

Елизавета Сергеевна Митрофанова

Академия постдипломного образования Федерального научного клинического центра

Email: savllena@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3379-8699

аспирант кафедры клинической иммунологии и аллергологии

Россия, Москва

Елена Валерьевна Любимова

ООО «ЛОР клиника»

Email: savllena@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9167-2053

врач-оториноларинголог

Россия, Екатеринбург

Список литературы

  1. Козлов В.С., Савлевич Е.Л. Полипозный риносинусит. Современные подходы к изучению патогенеза, диагностике и лечению. Вестник оториноларингологии. 2015; 80(4): 95-9. https://doi.org/10.17116/otorino201580495-99
  2. Eгоров В.И., Савлевич Е.Л. Место врожденного иммунитета в развитии хронического риносинусита и перспективы тактики консервативного лечения. Альманах клинической медицины. 2016; 44(7): 850-6. https://doi.org/10.18786/2072-0505-2016-44-7-850-856
  3. Matsuwaki Y., Wada K., White T., Moriyama H., Kita H. Alternaria fungus induces the production of GM-CSF, interleukin-6 and interleukin-8 and calcium signaling in human airway epithelium through protease-activated receptor 2. Int. Arch. Allergy Immunol. 2012; 158(1): 19-29. https://doi.org/10.1159/000337756
  4. Sabirov A., Hamilton R.G., Jacobs J.B., Hillman D.E., Lebowitz R.A., Watts J.D. Role of local immunoglobulin E specific for Alternaria alternata in the pathogenesis of nasal polyposis. Laryngoscope. 2008; 118(1): 4-9. https://doi.org/10.1097/MLG.0b013e3181567a7a
  5. Aydil U., Kalkanci A., Ceylan A., Berk E., Kuştimur S., Uslu S. Investigation of fungi in massive nasal polyps: microscopy, culture, polymerase-chain reaction, and serology. Am. J. Rhinol. 2007; 21(4): 417-22. https://doi.org/10.2500/ajr.2007.21.3054
  6. Ebbens F.A., Scadding G.K., Badia L., Hellings P.W., Jorissen M., Mullol J., et al. Amphotericin B nasal lavages: not a solution for patients with chronic rhinosinusitis. J. Allergy Clin. Immunol. 2006; 118(5): 1149-56. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2006.07.058
  7. Cho G.S., Moon B.J., Lee B.J., Gong C.H., Kim N.H., Kim Y.S., et al. High rates of detection of respiratory viruses in the nasal washes and mucosae of patients with chronic rhinosinusitis. J. Clin. Microbiol. 2013; 51(3): 979-84. https://doi.org/10.1128/JCM.02806-12
  8. Fokkens W.J., Lund V.J., Mullol J., Bachert C., Alobid I., Baroody F., et al. EPOS 2012: European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2012. A summary for otorhinolaryngologists. Rhinology. 2012; 50(1): 1-12. https://doi.org/10.4193/Rhino12.000
  9. Abshirini H., Makvandi M., Seyyed Ashrafi M., Hamidifard M., Saki N. Prevalence of rhinovirus and respiratory syncytial virus among patients with chronic rhinosinusitis. Jundishapur J. Microbiol. 2015; 8(3): e20068. https://doi.org/10.5812/jjm.20068
  10. Zaravinos A., Bizakis J., Spandidos D.A. Prevalence of human papilloma virus and human herpes virus types 1-7 in human nasal polyposis. J. Med. Virol. 2009; 81(9): 1613-9. https://doi.org/10.1002/jmv.21534
  11. Pei F., Chen X.P., Zhang Y., Wang Y., Chen Q., Tan X.J., et al. Human papillomavirus infection in nasal polyps in a Chinese population. J. Gen. Virol. 2011; 92(Pt. 8): 1795-9. https://doi.org/10.1099/vir.0.031955-0
  12. Vickery T.W., Ramakrishnan V.R., Suh J.D. The role of Staphylococcus aureus in patients with chronic sinusitis and nasal polyposis. Curr. Allergy Asthma Rep. 2019; 19(4): 21. https://doi.org/10.1007/s11882-019-0853-7
  13. Conley D.B., Tripathi A., Seiberling K.A., Schleimer R.P., Suh L.A., Harris K., et al. Superantigens and chronic rhinosinusitis: skewing of T-cell receptor V beta-distributions in polypderived CD4+ and CD8+ T cells. Am. J. Rhinol. 2006; 20(5): 534-9. https://doi.org/10.2500/ajr.2006.20.2941
  14. Chegini Z., Didehdar M., Khoshbayan A., Karami J. The role of Staphylococcus aureus enterotoxin B in chronic rhinosinusitis with nasal polyposis. Cell Commun. Signal. 2022; 20(1): 29. https://doi.org/10.1186/s12964-022-00839-x
  15. Foreman A., Holtappels G., Psaltis A.J., Jervis-Bardy J., Field J., Wormald P.J., et al. Adaptive immune responses in Staphylococcus aureus biofilm-associated chronic rhinosinusitis. Allergy. 2011; 66(11): 1449-56. https://doi.org/10.1111/j.1398-9995.2011.02678.x
  16. Singhal D., Psaltis A.J., Foreman A., Wormald P.J. The impact of biofilms on outcomes after endoscopic sinus surgery. Am. J. Rhinol. Allergy. 2010; 24(3): 169-74. https://doi.org/10.2500/ajra.2010.24.3462
  17. Бондарева Г.П., Терехова А.О. Роль инфекции в формировании полипозного риносинусита у больных бронхиальной астмой. Вестник оториноларингологии. 2010; (3): 9-11.
  18. Haddadin R.N., Saleh S.A., Ayyash M.A., Collier P.J. Occupational exposure of pharmaceutical workers to drug actives and excipients and their effect on Staphylococcus spp. nasal carriage and antibiotic resistance. Int. J. Occup. Environ. Health. 2013; 19(3): 207-14. https://doi.org/10.1179/2049396713Y.0000000035
  19. Савлевич Е.Л., Черенкова В.А., Молодницкая А.Ю. Принципы базисной терапии полипозного риносинусита. Медицинский совет. 2020; (16): 73-8. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2020-16-73-78
  20. Лопатин А.С., Азизов И.С., Козлов Р.С. Микробиом полости носа и околоносовых пазух в норме и при патологии. Часть I. Российская ринология. 2021; 29(1): 23-30. https://doi.org/10.17116/rosrino20212901123
  21. Коленчукова О.А., Смирнова С.В., Лаптева А.М. Количественный и качественный состав микрофлоры слизистой оболочки носа при полипозном риносинусите. Инфекция и иммунитет. 2016; 6(4): 366-72. https://doi.org/10.15789/2220-7619-2016-4-366-372
  22. Савлевич Е.Л., Егоров В.И., Шачнев К.Н., Татаренко Н.Г. Анализ схем лечения полипозного риносинусита в Российской Федерации. Российская оториноларингология. 2019; 18(1): 124-34. https://doi.org/10.18692/1810-4800-2019-1-124-134
  23. Head K., Chong L.Y., Piromchai P., Hopkins C., Philpott C., Schilder A.G., et al. Systemic and topical antibiotics for chronic rhinosinusitis. Cochrane Database Syst. Rev. 2016; 4(4): CD011994. https://doi.org/10.1002/14651858.CD011994
  24. Bhattacharyya N., Kepnes L.J. Medications prescribed at ambulatory visits for nasal polyposis. Am. J. Rhinol. Allergy. 2013; 27(6): 479-81. https://doi.org/10.2500/ajra.2013.27.3969
  25. Cope E.K., Goldberg A.N., Pletcher S.D., Lynch S.V. Compositionally and functionally distinct sinus microbiota in chronic rhinosinusitis patients have immunological and clinically divergent consequences. Microbiome. 2017; 5(1): 53. https://doi.org/10.1186/s40168-017-0266-6
  26. Савлевич Е.Л., Хайдуков С.В., Курбачева О.М., Бондарева Г.П., Шачнев К.Н., Симбирцев А.С. Показатели клеточного иммунитета пациентов с хроническим полипозным риносинуситом. Медицинская иммунология. 2017; 19(6): 731-8. https://doi.org/10.15789/1563-0625-2017-6-731-738
  27. Батуро А.П., Романенко Э.Е., Леонова А.Ю., Ярцева А.С., Савлевич Е.Л., Мокроносова М.А. Доминирование Staphylococcus aureus в микробиоценозе полости носа у детей и взрослых с инфекционным и аллергическим ринитом. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2015; 92(1): 72-4.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Савлевич Е.Л., Егоров В.И., Савушкина Е.Ю., Зурочка А.В., Герасимов А.Н., Митрофанова Е.С., Любимова Е.В., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-75442 от 01.04.2019 г.


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах