Влияние трипсина, лидазы и флуимуцила на рост биоплёнок Bordetella pertussis на абиотическом субстрате
- Авторы: Зайцев Е.М.1, Брицина М.В.1, Озерецковская М.Н.1, Бажанова И.Г.1
-
Учреждения:
- Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова
- Выпуск: Том 99, № 5 (2022)
- Страницы: 545-551
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- Дата подачи: 15.12.2021
- Дата публикации: 07.12.2022
- URL: https://microbiol.crie.ru/jour/article/view/1128
- DOI: https://doi.org/10.36233/0372-9311-218
- ID: 1128
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель работы — изучение влияния трипсина, лидазы (гиалуронидазы) и флуимуцила (N-ацетил-L-цистеин) на рост биоплёнок штаммов Bordetella pertussis на абиотическом субстрате.
Материалы и методы. В опытах использовали выделенные в России от больных коклюшем в 2001–2010 гг. штаммы основных сероваров B. pertussis: № 178 (серовар 1.2.0), № 287 (серовар 1.0.3) и № 317 (серовар 1.2.3), выращенных на плотной питательной среде. Интенсивность образования биоплёнок в жидкой питательной среде в присутствии трипсина, лидазы и флуимуцила в круглодонных полистироловых 96-луночных планшетах оценивали при окрашивании 0,1% раствором генциан-фиолетового.
Результаты. Трипсин подавлял рост биоплёнок и разрушал сформированные биоплёнки. Лидаза менее активно подавляла рост биоплёнок, не оказывая влияния на сформированные биоплёнки. Флуимуцил не влиял как на рост биоплёнок, так и на сформированные биоплёнки. При посеве надосадочных жидкостей из культур в присутствии препаратов, а также из лунок контроля культуры на плотную питательную среду был отмечен рост типичных для B. pertussis колоний.
Заключение. Различный эффект исследованных нами препаратов может быть связан с различным количественным содержанием мишеней для трипсина (протеины), лидазы (мукополисахариды, содержащие уроновые кислоты), флуимуцила (кислые мукополисахариды) в составе матрикса биоплёнок. Рост типичных по морфологическим свойствам колоний В. pertussis при посеве надосадков культур на плотную питательную среду свидетельствует о разрушении матрикса биоплёнок трипсином и лидазой при отсутствии влияния на планктонные клетки.
Полный текст
Введение
Коклюш остаётся актуальной проблемой здравоохранения во всём мире, в том числе в странах с высоким уровнем вакцинации [1–3]. Одной из вероятных причин продолжающейся циркуляции возбудителя коклюша может быть формирование в респираторном тракте биоплёнок B. pertussis, отличающихся от планктонных клеток повышенной устойчивостью к иммунной системе хозяина, антибактериальным препаратам и другим факторам [4]. В связи с этим важной задачей является разработка методов, направленных на подавление роста биоплёнок B. pertussis и разрушение сформированных биоплёнок в макроорганизме [5]. Полимерный матрикс является важным структурным компонентом биоплёнок, защищающим бактерии от повреждающих факторов внешней среды [6]. Одним из подходов к борьбе с биоплёнками является поиск препаратов, способных разрушать их матрикс, что облегчает доступ антибактериальных препаратов к микробным клеткам и повышает их чувствительность к факторам иммунной системы.
Чувствительность биоплёнок B. pertussis к препаратам, способным разрушать компоненты матрикса в респираторном тракте и на абиотических субстратах, пока изучена недостаточно, по данной проблеме имеются лишь единичные публикации.
Цель работы — изучение влияния трипсина, лидазы и флуимуцила на рост биоплёнок B. pertussis на абиотическом субстрате.
Материалы и методы
В работе использовали выделенные в России от больных коклюшем в 2001–2010 гг. штаммы № 178 (серовар 1.2.0), № 287 (серовар 1.0.3) и штамм № 317 (серовар 1.2.3). В опытах использовали трипсин кристаллический (ООО «Самсон-Мед»), лидазу (гиалуронидаза; АО «НПО «Микроген»), флуимуцил (N-ацетил-L-цистеин; «Zambon»). Контроль морфологических, серологических и культуральных свойств штаммов проводили в соответствии с Методическими указаниями [7].
В качестве инокулята для получения биоплёнок использовали ночные культуры штаммов, выращенных на плотной питательной среде «Бордетелагар» (Питательная среда для культивирования и выделения коклюшного микроба сухая; ГНЦ прикладной микробиологии и биотехнологии»). Для образования биоплёнок бактерии культивировали в 96-луночных пластиковых планшетах («Медполимер») в жидкой синтетической питательной среде в соответствии с ранее описанным методом [8]. Культуры штаммов в жидкой синтетической питательной среде в концентрации 10 МОЕ (10 млрд микробных клеток/мл) в объёме 100 мкл вносили в лунки планшетов. После этого в лунки вносили по 100 мкл раствора ферментных препаратов и выдерживали планшеты в термостате при 37ºС в течение 24 ч. Трипсин использовали в концентрациях 100, 10 и 1 мкг/мл, лидазу — 160, 80 и 40 МЕ/мл, флуимуцил — 1000, 100 и 10 мкг/мл. Для изучения влияния препаратов на сформированные биоплёнки в лунки планшетов вносили по 100 мкл культур штаммов при концентрации микробных клеток 10 МОЕ и 100 мкл питательной среды. Планшеты выдерживали в термостате при 37ºС в течение 24 ч, после чего промывали лунки планшетов питательной средой, добавляли в лунки по 0,2 мл раствора препаратов в разных дозах в жидкой питательной среде и инкубировали планшеты в течение 2 ч при 37ºС. После культивирования бактерий из лунок планшетов осторожно отбирали надосадочную жидкость в объёме 0,1 мл и высевали на косяки с плотной питательной средой («Бордетелагар»), которые инкубировали в термостате при 37ºС в течение 2 сут. Интенсивность образования биоплёнок в планшетах оценивали окрашиванием 0,1% раствором генцианвиолета по показателям оптической плотности (ОП) окрашенного растворителя по отношению к негативному контролю (ОПК = 0,047), как плотные (ОП ≥ 0,188), умеренные (0,094 ≤ ОП < 0,188), слабые (0,070 ≤ ОП < 0,094), отсутствие биоплёнок (0,047 < ОП < 0,070). Результаты оценивали по значениям доз ферментов, которые определяли как наибольшие их разведения, подавляющие рост биоплёночных культур по сравнению с контролем (слабые биоплёнки или их отсутствие, а также умеренные биоплёнки, по значениям ОП статистически достоверно отличающиеся от контроля). Формирование плотных и умеренных биоплёнок в присутствии ферментов рассматривали как устойчивость к ферментам. Для достоверного обсчёта результатов использовали 5 лунок на один опытный образец и рассчитывали среднюю величину ОП опытного образца и удвоенную ошибку. Сравнения проводили по t-критерию Стьюдента [9].
Результаты
Контрольные культуры всех исследованных штаммов в данной серии опытов формировали умеренные биоплёнки. Все исследованные штаммы при формировании биоплёнок проявляли чувствительность к трипсину и лидазе (табл. 1, 2). Трипсин в концентрации 100 мкг/мл полностью подавлял рост биоплёнок, а в концентрации 10 мкг/мл также полностью подавлял рост биоплёнок или значительно снижал интенсивность их образования (слабые биоплёнки). При концентрации трипсина 1 мкг/мл отмечен умеренный рост биоплёнок, однако по интенсивности образования данные биоплёнки статистически достоверно отличались от биоплёнок, полученных в контроле (культуры без добавления трипсина). Добавление трипсина к сформированным биоплёнкам приводило к их деструкции. При концентрации трипсина 100 мкг/мл отмечено отсутствие биоплёнок. Биоплёнки регистрировались как слабые у всех 3 штаммов при концентрации трипсина в дозе 10 мкг/мл. При концентрации трипсина 1 мкг/мл все штаммы образовывали умеренные биоплёнки. При этом отмечена статистически достоверная разница по сравнению с контролем.
Таблица 1. Влияние препаратов на формирование биоплёнок штаммами B. pertussis
Table 1. Effect of drugs on biofilm formation by B. pertussis strains
Дозы препаратов Doses of drugs | Значения ОП/интенсивность биоплёнок | Optical density values/biofilm intensity | ||
штаммы (серовар) | strains (serovar) | |||
№ 317 (1.2.3) | № 287 (1.0.3) | № 178 (1.2.0) | |
Контроль культуры | Culture control | 0,181 ± 0,007 умеренная | medium | 0,160 ± 0,002 умеренная | medium | 0,154 ± 0,001 умеренная | medium |
Трипсин, мкг/мл | Trypsin, µg/ml | |||
100 | 0,045 ± 0,005* нет | no | 0,041 ± 0,002* нет | no | 0,041 ± 0,002* нет | no |
10 | 0,061 ± 0,015* слабая | weak | 0,054 ± 0,001* нет | no | 0,071 ± 0,001* слабая | weak |
1 | 0,113 ± 0,007* умеренная | medium | 0,111 ± 0,001* умеренная | medium | 0,095 ± 0,002* умеренная | medium |
Лидаза, МЕ/мл | Lidaza, IU/ml | |||
160 | 0,084 ± 0,008* слабая | weak | 0,084 ± 0,004* слабая | weak | 0,079 ± 0,002* слабая | weak |
80 | 0,087 ± 0,006* слабая | weak | 0,096 ± 0,002* умеренная | medium | 0,081 ± 0,004* слабая | weak |
40 | 0,101 ± 0,007* умеренная | medium | 0,115 ± 0,005* умеренная | medium | 0,110 ± 0,002* умеренная | medium |
Флуимуцил, мкг/мл | Fluimucil, µg/ml | |||
1000 | 0,157 ± 0,006 умеренная | medium | 0,158 ± 0,003 умеренная | medium | 0,153 ± 0,005 умеренная | medium |
100 | 0,174 ± 0,008 умеренная | medium | 0,159 ± 0,005 умеренная | medium | 0,154 ± 0,007 умеренная | medium |
10 | 0,172 ± 0,009 умеренная | medium | 0,158 ± 0,007 умеренная | medium | 0,152 ± 0,003 умеренная | medium |
Примечание. Здесь и в табл. 2: * — подавление роста биоплёнок (различия между опытными образцами и контролем статистически достоверны (р < 0,05).
Note. Here and in the Table 2: ⃰ — suppression of biofilm growth (differences between experimental samples and control are statistically significant (p < 0.05).
Таблица 2. Влияние препаратов на сформированные биоплёнки штаммов B. pertussis
Table 2. The effect of drugs on the formed biofilms of B. pertussis strains
Дозы препаратов | Doses of drugs | Значения ОП/интенсивность биоплёнок | Optical density values/biofilm intensity | |||
Штаммы (серовар) | Strains (serovar) | ||||
№ 317 (1.2.3) | № 287 (1.0.3) | № 178 (1.2.0) | ||
Контроль культуры | Culture control | 0,178 ± 0,010 умеренная | medium | 0,158 ± 0,003 умеренная | medium | 0,155 ± 0,002 умеренная | medium | |
Трипсин, мкг/мл | Trypsin, µg/ml | ||||
100 | 0,070 ± 0,006* слабая | weak | 0,041 ± 0,002* нет | no | 0,039 ± 0,001* нет | no | |
10 | 0,078 ± 0,016* слабая | weak | 0,086 ± 0,007* слабая | weak | 0,079 ± 0,007* слабая | weak | |
1 | 0,110 ± 0,014* умеренная | medium | 0,120 ± 0,005* умеренная | medium | 0,115 ± 0,009* умеренная | medium | |
Лидаза, МЕ/мл | Lidaza, IU/ml | ||||
160 | 0,161 ± 0,016 умеренная | medium | 0,157 ± 0,001 умеренная | medium | 0,142 ± 0,015 умеренная | medium | |
80 | 0,181 ± 0,008 умеренная | medium | 0,159 ± 0,007 умеренная | medium | 0,135 ± 0,013 умеренная | medium | |
40 | 0,179 ± 0,015 умеренная | medium | 0,156 ± 0,005 умеренная | medium | 0,145 ± 0,010 умеренная | medium | |
Флуимуцил, мкг/мл | Fluimucil, µg/ml | ||||
1000 | 0,191 ± 0,014 умеренная | medium | 0,157 ± 0,007 умеренная | medium | 0,152 ± 0,003 умеренная | medium | |
100 | 0,181 ± 0,015 умеренная | medium | 0,159 ± 0,010 умеренная | medium | 0,156 ± 0,007 умеренная | medium | |
10 | 0,179 ± 0,016 умеренная | medium | 0,157 ± 0,003 умеренная | medium | 0,154 ± 0,005 умеренная | medium | |
Лидаза также подавляла образование биоплёнок всех штаммов. При концентрации 160 МЕ/мл формировались слабые биоплёнки, а при концентрации 80 МЕ/мл формировались слабые или умеренные биоплёнки, статистически достоверно отличавшиеся от контроля (культуры без добавления лидазы). При концентрации 40 МЕ/мл все штаммы формировали умеренные биоплёнки. При этом отмечена статистически достоверная разница по сравнению с контролем. При добавлении лидазы в дозах 160, 80 и 40 МЕ/мл к сформированным биоплёнкам не выявлено статистически значимой разницы в образовании биоплёнок по сравнению с контролем.
Флуимуцил не оказывал влияния как на формирование биоплёнок всеми штаммами, так и на уже сформированные биоплёнки. При добавлении флуимуцила в концентрациях 1000, 100 и 10 мкг/мл формировались умеренные биоплёнки, как в контрольных культурах.
При посеве надосадочных жидкостей из культур в присутствии препаратов, а также из лунок с контролем культуры на плотную питательную среду был отмечен рост типичных для B. pertussis мелких колоний размером 0,5–1,0 мм, выпуклых, круглых, с ровными краями, серого цвета, блестящих. Исследование морфологических свойств микробных клеток показало, что они представляют собой неподвижные, грамотрицательные, овоидной формы мелкие палочки, располагающиеся в мазках отдельно или парами.
Обсуждение
Экзополимерный матрикс является важным структурным компонентом биоплёнок, защищающим бактерии от повреждающих факторов внешней среды, в том числе иммунной системы, антибиотиков [10]. Матрикс бактериальных биоплёнок включает экзополисахаридный компонент, липополисахариды, протеины, нуклеиновые кислоты, лектины и минералы. Различные виды бактерий и различные штаммы внутри одного и того же вида продуцируют различные типы матричных полимеров с различным химическим составом и физическим свойствам. Разрушая внеклеточный полимерный матрикс биоплёнок, можно добиться их повреждения, а также повысить эффективность антибиотиков. Каждый компонент матрикса может служить мишенью для веществ, способных вызывать их разрушение [11, 12]. Одним из подходов к разрушению биоплёнок является ферментативный гидролиз их матрикса. К ферментам, разрушающим матрикс биоплёнки, относятся протеазы, дезоксирибонуклеазы, а также гликозил-гидролазы, катализирующие гидролиз гликозидных связей в молекулах углеводов. Так, использование ДНКазы предотвращало образование биоплёнок представителями рода Staphylococcus и Enterococcus in vitro [13]. Показано, что обработка биоплёнок Pseudomonas aeruginosa in vivo и ex vivo гликозил-гидролазой приводила к разрушению матрикса и переходу микробных клеток в планктонное состояние, что сопровождалось повышением их чувствительности к антибиотикам [11, 14]. Протеолитические ферменты, катализирующие гидролиз белков, давно применяются при лечении пациентов с длительно незаживающими ранами и ожогами, в частности, в составе коммерческих препаратов «Трипсин», «Химотрипсин», «Лидаза», «Коллализин» и др. Недавно была показана возможность использования протеолитических ферментов для борьбы с бактериальными биоплёнками на поверхности ран, тканей, медицинских изделий [15].
Нами исследована чувствительность биоплёнок основных сероваров (1.0.3, 1.2.0 и 1.2.3) свежевыделенных штаммов коклюшного микроба к двум ферментным препаратам (трипсину, лидазе) и флуимуцилу. Использованные нами препараты отличались по влиянию на биоплёнки. Наибольшую активность проявлял трипсин, подавлявший рост биоплёнок и разрушавший сформированные биоплёнки. Лидаза менее активно подавляла рост биоплёнок, не оказывая влияния на сформированные биоплёнки. Флуимуцил не влиял на рост биоплёнок и на сформированные биоплёнки.
По отношению ко всем штаммам выявлена зависимость интенсивности роста биоплёнок от разведения концентрации препаратов. Снижение концентрации трипсина и лидазы сопровождалось усилением роста биоплёнок.
В целом мы не обнаружили существенных различий между исследованными штаммами B. pertussis основных сероваров по чувствительности к трипсину, лидазе и флуимуцилу.
Различный эффект исследованных нами препаратов можно объяснить механизмом их действия на матрикс биоплёнок В. pertussis, основными компонентами которого являются протеины, полисахаридный полимер, липополисахарид и экстрацеллюлярная ДНК [6]. Трипсин представляет собой эндогенный протеолитический фермент, разрывающий пептидные связи в молекуле белка, а также расщепляющий высокомолекулярные продукты распада белков и некоторые низкомолекулярные пептиды. Таким образом, подавление роста биоплёнок B. pertussis и разрушение сформированных биоплёнок трипсином можно объяснить протеолизом белков матрикса, что привело к его деградации. Лидаза (гиалуронидаза) расщепляет основной компонент межуточного вещества соединительной ткани — мукополисахарид, в состав которого входят ацетилглюкозамин и глюкуроновая кислота. Гиалуроновая кислота является одним из основных компонентов внеклеточного матрикса, содержится во многих биологических жидкостях (слюне, синовиальной жидкости и др.), а также продуцируется некоторыми бактериями. Наличие уроновых кислот также выявлено в составе полисахаридного полимера биоплёнок B. pertussis [16]. Присутствие уроновых кислот в матриксе бактерий может играть важную роль в вирулентности, способствуя стабилизации гликозидных связей с помощью карбоновой кислоты и придавая биоплёночным бактериям более высокую устойчивость к кислотному гидролизу. Также важно отметить, что продукция экзополимеров, содержащая уроновые кислоты, бактериями, колонизирующими дыхательный и кишечный тракты, может способствовать их агрегированию и адгезии к клеткам респираторного тракта. Таким образом, эффект лидазы на биоплёнки можно объяснить расщеплением мукополисахаридов, содержащих уроновые кислоты, что приводило к разрушению матрикса.
Флуимуцил (N-ацетил-L-цистеин) широко используется в качестве муколитического агента для лечения заболеваний бронхолёгочной системы. Действие флуимуцила обусловлено его способностью разрывать дисульфидные связи кислых мукополисахаридов. Препарат обладает способностью уменьшать адгезию некоторых возбудителей к слизистым оболочкам, а также оказывает прямое разрушающее воздействие на внеклеточный матрикс, что позволяет рассматривать его в качестве терапии инфекций, связанных с образованием биоплёнок. В частности, показана способность флуимуцила подавлять образование биоплёнок Pseudomonas aeruginosa и Vibrio cholerae [17]. Отсутствие влияния флуимуцила на биоплёнки B. pertussis может указывать на различия в содержании кислых мукополисахаридов в составе матрикса биоплёнок разных микроорганизмов. Рост типичных по морфологическим свойствам колоний В. pertussis при посеве надосадков биоплёночных культур на плотную питательную среду свидетельствует о разрушении матрикса биоплёнок трипсином и лидазой и отсутствии влияния на планктонные клетки. Разрушение матрикса вызывает дисперсию бактерий, т.е. переход в состояние, близкое к планктонному фенотипу, что делает их более восприимчивыми к факторам иммунной системы и антибактериальным препаратам. Однако в настоящее время иммунобиологические свойства диспергированных из биоплёнок клеток изучены недостаточно. Потенциально они способны к диссеминации, реколонизации, бактериемии и септицемии. В связи с этим важное значение имеет изучение комбинированного действия препаратов, разрушающих матрикс биоплёнок, с антибактериальными препаратами [14].
Полученные нами результаты открывают перспективы для изучения влияния ферментных препаратов на рост биоплёнок B. pertussis на экспериментальных животных, в том числе в сочетании с антибактериальными препаратами, для разработки эффективных препаратов для лечения коклюшной инфекции.
Об авторах
Евгений Михайлович Зайцев
Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова
Автор, ответственный за переписку.
Email: pertussis@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4813-9074
д.м.н., зав. лаб. иммуномодуляторов
Россия, МоскваМарина Васильевна Брицина
Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова
Email: britsinamarina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3044-0790
к.б.н., в.н.с. лаб. иммуномодуляторов
Россия, МоскваМария Николаевна Озерецковская
Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова
Email: manja33@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9809-4217
к.м.н., в.н.с. лаб. иммуномодуляторов
Россия, МоскваИрина Глебовна Бажанова
Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова
Email: ibajanowa@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1404-1498
к.б.н., в.н.с. лаб. иммуномодуляторов
Россия, МоскваСписок литературы
- Nguyen V.T.N., Simon L. Pertussis: The whooping cough. Prim. Care. 2018; 45(3): 423–31. https://doi.org/10.1016/j.pop.2018.05.003
- Polinori I., Esposito S. Clinical findings and management of pertussis. Adv. Exp. Med. Biol. 2019; 1183: 151–60. https://doi.org/10.1007/5584_2019_410
- Ломоносова А.В. Причины и последствия несвоевременной вакцинации против коклюшной инфекции в Российской Федерации. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2020; 97(5): 492–52. https://doi.org/10.36233/0372-9311-2020-97-5-11
- Cattelan N., Dubey P., Arnal L., Yantorno O.M., Deora R. Bordetella biofilms: a lifestyle leading to persistent infections. Pathog. Dis. 2016; 74(1): ftv108. https://doi.org/10.1093/femspd/ftv108
- Cattelan N., Yantorno O.M., Deora R. Structural analysis of Bordetella pertussis biofilms by confocal laser scanning microscopy. Bio Protoc. 2018; 8(15): e2953. https://doi.org/10.21769/BioProtoc.295
- Conover M.S., Mishra M., Deora R. Extracellular DNA is essential for maintaining Bordetella biofilm integrity on abiotic surfaces and in the upper respiratory tract of mice. PLoS One. 2011; 6(2): e16861. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0016861
- МУК 4.2.2317-08. Отбор, проверка и хранение производственных штаммов коклюшных, паракоклюшных и бронхисептикозных бактерий. М.; 2009.
- Зайцев Е.М., Брицина М.В., Озерецковская М.Н., Мерцалова Н.У., Бажанова И.Г. Культивирование биоплёнок Bordetella pertussis на абиотическом субстрате. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2019; 96(1): 49–53. https://doi.org/10.36233/0372-9311-2019-1-49-53
- Ашмарин И.П., Воробьев А.А. Статистические методы в микробиологических исследованиях. Ленинград; 1962.
- Uruén C., Chopo-Escuin G., Tommassen J., Mainar-Jaime R.C., Arenas J. Biofilms as promoters of bacterial antibiotic resistance and tolerance. Antibiotics (Basel). 2020; 10(1): 3. https://doi.org/10.3390/antibiotics10010003
- Kovach K.N., Fleming D., Wells M.J., Rumbaugh K.P., Gor- don V.D. Specific disruption of established Рseudomonas aeru- ginosa biofilms using polymer-attacking enzymes. Langmuir. 2020; 36(6): 1585–95. https://doi.org/10.1021/acs.langmuir.9b02188
- Fleming D., Rumbaugh K. The consequences of biofilm dispersal on the host. Sci. Rep. 2018; 8(1): 10738. https://doi.org/10.1038/s41598-018-29121-2
- Окулич В.К., Кабанова А.А., Плотников Ф.В. Микробные биоплёнки в клинической микробиологии и антибактериальной терапии. Витебск; 2017.
- Wille J., Coenye T. Biofilm dispersion: The key to biofilm eradication or opening Pandora's box? Biofilm. 2020; 2: 100027. https://doi.org/10.1016/j.bioflm.2020.100027
- Каюмов А.Р., Тризна Е.Ю., Шарафутдинов И.С., Байдамшина Д.Р., Рыжикова М.Н. Биоплёнки как фактор патогенности Staphylococcus aureus: подходы к терапии. Казань; 2017.
- Bosch A., Serra D., Prieto C., Schmitt J., Naumann D., Yantorno O. Characterization of Bordetella pertussis growing as biofilm by chemical analysis and FT-IR spectroscopy. Appl. Microbiol. Biotechnol. 2006; 71(5): 736–47. https://doi.org/10.1007/s00253-005-0202
- Дуванова О.В., Мишанькин Б.Н., Титова С.В., Корнеева Л.А. Действие N-ацетил-L-цистеина на биоплёнки холерного вибриона. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2018; 95(2): 83–7. https://doi.org/10.36233/0372-9311-2018-2-83-87