Model of Prophylactic Efficiency of Influenza Virus Vaccine Corrected to the Antigenic Distance Hypothesis

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

The aim of the study is to find a quantitative relationship between antigenic distances (AD) and vaccination effectiveness (VE) and investigate the response of VE to changes in AD.

Material and methods. Through the epidemiological data of three influenza seasons in Canada, interpreted within the framework of the antigenic distance hypothesis (ADH), the introduction of the correction factor into the model for estimating VE was substantiated considering the antigenic relationship between the previous season vaccine (V1), the current season vaccine (V2) and the circulating epidemic strain (e).

Results. A quantitative relationship between VE and AD was found, reproducing the results of epidemiological observation of two groups of people: vaccinated in the previous and current seasons (V1+V2) and vaccinated only in the current season (0+V2). The difference in the response of VE to different indicators of AD was found and allowing to use only one significant indicator.

Conclusion. Тhe model proposed relates the microbiological indicators AD with epidemiological characteristic of VE. The model extends the analysis, allowing to use it as an assessment tool for the expected changes in vaccine effectiveness in various settings of the ADH hypothesis experiment.

Full Text

Введение

Начиная с исследований T.W. Hoskins и соавт. [1], замечено, что в ходе ежегодной противогриппозной вакцинации вакцина предыдущего сезона может негативно влиять на вакцину текущего сезона. В связи с этим эффективность ежегодной противогриппозной вакцинации стала подвергаться сомнению. Это мнение поддерживалось неоднократно отмеченным фактом снижения эффективности вакцины (VE) при повторной вакцинации [2-5].

Для изучения причин снижения эффективности была предложена гипотеза антигенного расстояния (ADH) [6], основанная на теории ассоциативной иммунологической памяти [7]. Согласно этой теории, с ростом отклонения вакцинного штамма текущего сезона (V2) от вакцинного штамма предшествовавшего сезона (V1) и при наличии несоответствия вакцинного штамма V2 эпидемическому (e) растет отрицательное воздействие антител к Vl на антиген V2, а с этим падает профилактическая эффективность вакцины V2. В соответствии с этим гипотеза ADH полагала: отрицательное вмешательство противогриппозной вакцины Vl в защитное действие вакцины V2 может происходить, когда антигенное расстояние (AD) между Vl и V2 небольшое (Vl ~ V2), но между V2 и текущим эпидемическим (е) штаммом — большое (V2 Ф e); отрицательное влияние наблюдается при Vl Ф V2. Результаты эпидемиологических наблюдений на протяжении трех сезонов [7] частично подтвердили эту гипотезу.

Наряду с эпидемиологическими экспериментами, гипотеза ADH проверялась на компьютерной модели [6], показавшей возможность негативного влияния антител к Vl на V2. Однако моделирование антигенной реакции проводилось на уровне организма. Было бы интересно обратиться непосредственно к данным эпидемиологических наблюдений [7] для выявления количественной взаимосвязи действующих факторов. Это позволит исследовать чувствительность профилактической эффективности вакцины к изменению AD и предложить меры, содействующие дальнейшей проверке гипотезы ADH.

Цель данной статьи — найти количественную взаимосвязь AD с VE и исследовать чувствительность VE к изменению AD.

Материал и методы

Для отыскания зависимости VE от AD используются данные эксперимента, приведенные в работе [7]. Они относятся к эпидемиям гриппа A(H3N2), проходившим в Канаде в сезонах 2010-2011, 20122013, 2014-2015 гг. VE оценивали для лабораторно подтвержденных случаев с помощью отрицательного теста.

Рассматривались две группы населения:

  • вакцинированные в текущем, но не в предшествующем сезоне (0+V2);
  • вакцинированные как в текущем, так и в предшествующем сезонах (V1+V2).

Возраст участников эксперимента составлял 9-65 лет, причем взрослых было большинство (86%).

VE определялась как:

VE = (1 OR) х 100%,

где OR — статистический показатель («отношение шансов»), меняющийся от сезона к сезону.

По значениям OR для групп 0+V2 и V1+V2 получены значения VE в 2010-2015 гг. (табл. 1). При этом отмечено отсутствие воздействия V1 на V2 в первом сезоне, слабое — во втором и выраженное — в третьем.

 

Таблица 1. AD и VE в трех сезонах

Table 1. AD and VE in three seasons

Показатель

Index

Сезон 2010-2011 гг.

2010-2011 season

Сезон 2012-2013 гг.

2012-2013 season

Сезон 2014-2015 гг.

2014-2015 season

r (AD между V1 and V2) r (AD between V1 and V2)

4

1

0

re (AD между V2 and e) re (AD between V2 and e)

6

4

4

VE (0+V2), %

34

49

65

VE (V1+V2), %

34

28

-33

Воздействие

Нет

Слабое

Выраженное

Impact

No

Weak

Expressed

Для оценки VE с поправкой на ADH предложена следующая модель:

VE = (1 g х OR¯ ) х 100%,

где OR¯ — значение OR, соответствующее ситуации отсутствия воздействия V1 на V2; g — поправочный множитель для ситуации наличия, определяемый как:

g = (a + b х r)/r.

Параметры a, b определяются по известным значениям r, r VE методом наименьших квадратов. Сравнение результатов моделирования выполнено для двух групп: 0+V2 и V1+V2. Для каждой из них найдены значения коэффициентов a, b. Для этого, в соответствии с табл. 1, задается ряд VE (34, 49, 65%) — для случая 0+V2 — и ряд VE (34, 28, -33%) — для случая V1+V2. Последующее сравнение величин VE для этих случаев позволяет определить наличие или отсутствие негативного воздействия Vl на V2. Чувствительность VE к изменению r, re определяется через частные производные от этих параметров.

Результаты

Вычисления, выполненные для OR¯ = 0,66, дали для группы 0+V2: a = 2,1212, b = 0,9697, а для группы Vl+V2: a = 6,5921, b = -0,2704. Модельные значения VE с этими значениями параметров a, b, а также заключение о наличии или отсутствии воздействия V1 на V2 представлены в табл. 2.

 

Таблица 2. Профилактическая VE по сезонам, %

Table 2. Preventive VE by season,%

Показатель

Index

Сезон 2010-2011 гг.

2010-2011 season

Сезон 2012-2013 гг.

2012-2013 season

Сезон 2014-2015 гг.

2014-2015 season

VE (0+V2)

34

49

65

VE (V1+V2)

39

-4

-9

Воздействие

Нет

Слабое

Выраженное

Impact

No

Weak

Expressed

Сбсуждение

Предложенная модель VE = (1 g * OR¯) х 100%, в отличие от известной модели VE = (1 OR¯) х 100%, связывает микробиологические характеристики r, r е (AD) с эпидемической характеристикой VE, вычисляемой отдельно для случаев 0+V2 и V1+V2. При сопоставлении величин VE для этих случаев делается вывод о наличии или отсутствии воздействия V1 на V2.

Для дальнейшего сравнения выделим две ситуации. Одна относится к сезону 2010-2011 гг., где V1 не оказала никакого воздействия на V2. Это следует из равенства VE для двух групп: 34%. Другая ситуация относится к сезону 2014-2015 гг., когда V1, воздействуя на V2, настолько ухудшила дело, что OR превысило единицу, а величина VE стала отрицательной: -33% (группа V1+V2).

Из сравнения данных эксперимента (табл. 1) с результатами моделирования (табл. 2) видно, что в случае 0+V2 для всех трех сезонов наблюдается идеальное совпадение результатов модели с экспериментом, а в случае V1+V2 для двух последних сезонов наблюдается расхождение, вызванное, возможно, неполной достоверностью данных для сезона 2014-2015 гг. (о чем отмечается в статье [7]). Модель подтверждает отсутствие воздействия V1 на V2 в сезоне 2010-2011 гг., т.к. величина 39% близка к величине 34% (хотя и не совпадает с ней, как это имеет место в эксперименте). Наличие воздействия в сезоне 2014-2015 гг. подтверждается с меньшей убедительностью: если эксперимент дает для этого сезона расхождение в эффективностях вакцины 65% и -33%, то модель дает 65% и -9%. Для сезона 2012-2013 гг. эксперимент дал значения эффективностей 49% и 28% (наличие слабого воздействия V1 на V2), модель же дала большее расхождение: 49% и -4%.

Кроме того, отсутствие более точных данных по числу пожилых лиц среди взрослых (указанный в [7] процент 86% не ориентирует в этом) вносит свою погрешность в вычисления профилактической эффективности вакцины. При значительном повышении возраста участников и высоких значениях показателя re вычисления могли дать еще большее расхождение с экспериментом.

Следует отметить, что описанный эффект снижения профилактической эффективности вакцины исследовался в работе [8] на мышах, при этом были предложены три способа устранения этого эффекта, основанные на использовании адъювантов.

Исследуем характер влияния параметров r, re на VE, т.е. чувствительность показателя VE к изменению каждого из них. Линейная зависимость VE от r и нелинейная от re (причем отрицательная от r и положительная от re) говорит о том, что рост AD между вакцинными штаммами предшествующего и текущего сезонов (r) вызывает линейный спад профилактической эффективности вакцины, а рост AD между вакцинным и эпидемическим штаммами текущего сезона (re ) — нелинейный. Чувствительность к изменению AD (re ) обратно пропорциональна квадрату величины r Это позволяет говорить о несущественности влияния величины r если она достаточно большая. Следовательно, при достаточно больших r г можно сосредоточить внимание на изучении механизма изменения VE от r, а при достаточно малых — на изучении более сложного механизма зависимости VE от r, re.

Заключение

На основе анализа данных наблюдений за VE и AD между вакцинными штаммами текущего и предшествующего сезонов, а также вакцинным и эпидемическим штаммами текущего сезона выявлена количественная взаимосвязь этих величин. Анализ чувствительности профилактической эффективности вакцины к изменению AD выявил возможность управлять экспериментом в зависимости от близости вакцинного штамма к эпидемическому.

×

About the authors

I. D. Kolesin

St. Petersburg State University

Author for correspondence.
Email: kolesin_id@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4305-3423

Igor D. Kolesin — D. Sci. (Phys.-Math.), Professor, Department of Management of Biomedical Systems, Faculty of Applied Mathematics — Control Processes

Saint-Petersburg 198504

Russian Federation

E. M. Zhitkova

St. Petersburg State University

Email: zhitkovakaterina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5085-9003

Ekaterina M. Zhitkova — Cand. Sci. (Phys.-Math.), researcher, Department of Management of Biomedical Systems, Faculty of Applied Mathematics — Control Processes

Saint-Petersburg 198504

Russian Federation

References

  1. Hoskins T.W., Davies J.R., Smith A.J., Miller C.L., Allchin A. Assessment of inactivated influenza-A vaccine after three outbreaks of influenza A at Christ’s Hospital. Lancet. 1979; 1(8106): 33-5. DOI: http://doi.org/10.1016/s0140-6736(79)90468-9
  2. Bartoszko J.J., McNamara I.F., Aras OA.Z., Hylton D.A., Zhang Y.B., Malhotra D., et al. Does consecutive influenza vaccination reduce protection against influenza: Asystematic review and meta-analysis. Vaccine. 2018; 36(24): 3434-44. DOI: http://doi.org/10.1016/j.vaccine.2018.04.049
  3. Beyer W.E., de Bruijn I.A., Palache A.M., Westendorp R.G., Osterhaus A.D. Protection against influenza after annually repeated vaccination: a meta-analysis of serologic and field studies. Arch. Intern. Med. 1999; 159(2): 182-8. DOI: http://doi.org/10.1001/archinte.159.2.182
  4. Keitel W.A., Cate T.R., Couch R.B., Huggins L.L., Hess K.R. Efficacy of repeated annual immunization with inactivated influenza virus vaccines over a five year period. Vaccine. 1997; 15(10): 1114-22. DOI: http://doi.org/10.1016/s0264-410x(97)00003-0
  5. Szilagyi P.G., Fairbrother G., Griffin M.R., Hornung R.W., Donauer S., Morrow A., et al. Influenza vaccine effectiveness among children 6 to 59 months of age during 2 influenza seasons: a casecohort study. Arch. Pediatr. Adolesc. Med. 2008; 162(10): 943-51. DOI: http://doi.org/10.1001/archpedi.162.10.943
  6. Smith D.J., Forrest S., Ackley D.H., Perelson A.S. Variable efficacy of repeated annual influenza vaccination. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1999; 96(24): 14001-6. DOI: http://doi.org/10.1073/pnas.96.24.14001
  7. Skowronski D.M., Chambers C., De Serres G., Sabaiduc S., Winter A.L., Dickinson J.A., et al. Serial vaccination and the antigenic distance hypothesis: effects on influenza vaccine effectiveness during A(H3N2) epidemics in Canada, 2010-2011 to 2014-2015. J. Infect. Dis. 2017; 215(7): 1059-99. DOI: http://doi.org/10.1093/infdis/jix074
  8. Kim J.H., Davis W.G., Sambhara S., Jacob J. Strategies to alleviate original antigenic sin responses to influenza viruses. PNAS. 2012, 109(34): 13751-8. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0912458109

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2020 Kolesin I.D., Zhitkova E.M.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-75442 от 01.04.2019 г.


This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies