Отправить статью по E-mail Ретроспективная оценка результатов иммунодиагностики туберкулёза у детей
- Авторы: Волкова Н.А.1,2, Михеева И.В.1, Мельникова А.А.1,3, Акимкин В.Г.1
-
Учреждения:
- Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора
- Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве
- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
- Выпуск: Том 101, № 1 (2024)
- Страницы: 52-60
- Раздел: ОРИГИНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
- URL: https://microbiol.crie.ru/jour/article/view/18553
- DOI: https://doi.org/10.36233/0372-9311-477
- EDN: https://elibrary.ru/ypnlcn
- ID: 18553
Цитировать
Аннотация
Введение. Для ранней иммунодиагностики туберкулёза (ТБ) в России в течение десятилетий использовали пробу Манту (ПМ), с 2013 г. повсеместно массово применяется проба с антигеном туберкулёзным рекомбинантным (АТР).
Цель ретроспективного аналитического обсервационного когортного исследования — оценка результатов иммунодиагностики ТБ у детей с впервые выявленным активным ТБ.
Материалы и методы. Изучены данные противотуберкулезных учреждений России о результатах ПМ и проб с АТР у впервые выявленных в 2013–2018 гг. детей с активным и неактивным ТБ, а также детей с активным ТБ, впервые выявленных в Москве в 2017–2022 гг.
Результаты и обсуждение. В 2013–2018 гг. из 12 902 обследованных детей с активным ТБ у 11 673 (90,5%) результат обеих кожных проб был положительным, у 198 (1,5%) — отрицательным. Отрицательный результат пробы с АТР при положительной ПМ установлен у 861 (6,7%) больного, а положительный результат при отрицательной ПМ — у 170 (1,3%). Чувствительность пробы с АТР при выявлении активного ТБ составила 91,3%, а ПМ — 97,2% (р < 0,01). Аналогичные данные получены в тех же регионах у 14 127 детей с неактивным ТБ: чувствительность ПМ оказалась выше, чем пробы с АТР, — 97,2% против 95,2% (р < 0,01). В Москве вследствие малого числа наблюдений в 2022 г. статистическую достоверность разности показателей чувствительности ПМ и пробы с АТР при выявлении активного ТБ в 2017–2022 гг. (95,8% против 92,1%; p > 0,5) показать не удалось. По результатам за 2017–2021 гг. разница оказалась достоверной (р < 0,05).
Заключение. Чувствительность ПМ при скрининге детей на ТБ выше, чем пробы с АТР. Для скрининга детей рекомендуется использовать более чувствительный тест-ПМ, при скрининге с использованием пробы с АТР возрастет количество пропущенных и своевременно не диагностированных случаев активного ТБ у детей. В настоящее время ПМ не может быть исключена из алгоритма ранней диагностики ТБ у детей.
Полный текст
Введение
В контроле заболеваемости туберкулёзом (ТБ) важнейшим элементом является система ранней диагностики. Значение профилактических обследований с целью выявления ТБ особенно проявилось в период распространения COVID-19. По некоторым оценкам, в течение 3 лет, на протяжении которых длилась пандемия, перебои в системе активного скрининга на ТБ привели к несвоевременному выявлению 2011 больных ТБ (1,5% от общего числа впервые идентифицированных больных ТБ) [1].
Поскольку инфицирование возбудителем ТБ, как правило, происходит в детском и подростковом возрасте и случаи манифестации инфекционного процесса у взрослых связаны с активизацией латентной инфекции, фундаментом системы раннего выявления ТБ служит скрининг детского населения. За более чем столетний период сложилась чёткая система выявления ТБ у детей с помощью кожных иммунологических проб [2–4].
В последние десятилетия появились методы диагностики ТБ in vitro, в основе которых лежит количественное определение интерферона-γ, высвобождающегося при контакте эффекторных Т-лимфоцитов со специфическими антигенами ESAT-6. Однако при высокой специфичности данные тесты имеют существенные недостатки: высокая стоимость, зависимость от поставок импортных материалов, необходимость наличия специально оборудованной лаборатории и соблюдения при заборе крови предосторожностей для сохранения жизнеспособности лимфоцитов, продуцирующих интерферон-γ, а также проведения внутривенных манипуляций, что особенно ограничивает применение данного теста у детей [5, 6]. В связи с этим алгоритм диагностики инфицирования микобактериями ТБ принципиально не изменился и для скрининга по-прежнему используются кожные диагностические пробы [7].
В течение десятилетий скрининговое обследование детей на ТБ проводилось с помощью пробы Манту (ПМ), с 2009 г. в некоторых регионах, а с 2013 г. массово применяется проба с антигеном туберкулёзным рекомбинантным (АТР) [8, 9].
Показаны высокая чувствительность и специфичность пробы с АТР при использовании его у пациентов с клинико-рентгенологическими признаками ТБ органов дыхания [10–12]. Однако проба с АТР может быть отрицательной у лиц на ранних стадиях инфицирования микобактериями ТБ, у больных ТБ с выраженными иммунопатологическими нарушениями, обусловленными тяжёлым течением туберкулёзного процесса, а также у лиц, имеющих сопутствующие заболевания, сопровождающиеся иммунодефицитным состоянием, что особенно актуально в условиях распространения новой коронавирусной инфекции [1, 13, 14].
Исследованию и оценке результатов ПМ и пробы с АТР посвящено множество работ [9, 11, 15]. На огромном материале (10,5 млн детей в Москве в течение 7 лет) установлены параметры туберкулинодиагностики: внутрикожная ПМ с 2 ТЕ (туберкулиновыми единицами) ППД-Л (очищенного протеинового деривата в модификации Линниковой). Чувствительность метода составила 94,7%, специфичность — 41,7%. Вероятность отсутствия заболевания при отрицательном тесте — 99,9%. Вероятность наличия заболевания у ребёнка при положительном тесте — 0,01% [16, 17], тогда как отрицательные реакции на АТР могут определяться у лиц с неактивной инфекцией ТБ [18, 19] и на ранних стадиях инфицирования микобактериями ТБ [4, 19].
При выборе тестов для скрининга в первую очередь оценивают их чувствительность. Чувствительность теста — его способность достоверно определять наличие данного заболевания у обследуемого лица. Другими словами, чувствительные тесты не должны «пропускать» больных, хотя при этом почти неизбежно в ряде случаев болезнь будет ошибочно «приписана» условно здоровым лицам. Чувствительные тесты рекомендуют использовать на ранних стадиях диагностического поиска для сужения его рамок, когда возможных вариантов много и диагностические тесты позволят исключить некоторые из них. Следует отметить, что в клинической практике особенно информативен отрицательный результат чувствительного теста [20].
Несмотря на различия в чувствительности и специфичности ПМ с 2 ТЕ ППД-Л и АТР, не позволяющие считать данные методы взаимозаменяемыми, в приказе Минздрава России № 951 от 29.12.20141 была утверждена замена ПМ на пробу с АТР при скрининге на ТБ у детей в возрасте 8 лет и старше. Данные рекомендации противоречили действующим в то время санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулёза»2, однако часть субъектов Российской Федерации начала проводить скрининг с использованием пробы с АТР [4]. На этом фоне повысилась заболеваемость ТБ в IIIA подгруппе и во всех подгруппах VI группы диспансерного учёта (ГДУ), что может быть обусловлено отменой превентивного лечения детей этих ГДУ при отрицательной реакции на АТР [4, 19, 21].
Таким образом, накопленный за десятилетие опыт массового применения пробы с АТР нуждается в объективном анализе и оценке, поскольку до сих пор у специалистов (фтизиатров, педиатров, эпидемиологов), нет единого мнения о целесообразности её использования в качестве альтернативы ПМ [4, 7, 18, 21].
В этой связи было проведено исследование, целью которого являлась ретроспективная оценка результатов иммунодиагностики ТБ у детей с впервые выявленным активным ТБ с использованием ПМ и пробы с АТР.
Материалы и методы
Проведено ретроспективное аналитическое обсервационное когортное исследование. Материалами для исследования являлись данные, поступившие в Роспотребнадзор из противотуберкулёзных учреждений в субъектах Российской Федерации в соответствии с запросом № 01/5300-15-27 от 18.05.2015 «О представлении информации об обследовании детей на туберкулез» и письмом Роспотребнадзора № 01/7238-15-27 от 06.06.2017 «О результатах исследования сравнительной эффективности пробы Манту (ПМ) и пробы с аллергеном туберкулезом рекомбинантным (АТР)». Данные включали сведения о результатах ПМ с 2 ТЕ ППД-Л и пробой с АТР у впервые выявленных в 2013–2018 гг. больных детей с активным и неактивным ТБ. «Неактивным» считали ТБ у детей, учтённых в III ГДУ (лица с клинически излеченным ТБ, с большими и малыми остаточными изменениями)3. Дополнительно проведён анализ результатов иммунодиагностики с использованием ПМ и АТР у больных активным ТБ детей и подростков (0–17 лет) в Москве в 2018–2022 гг. по данным, полученным из противотуберкулёзных учреждений города. Исследование проводилось при добровольном информированном согласии законных представителей несовершеннолетних пациентов на использование данных в научных целях. Протокол исследования одобрен Этическим комитетом ЦНИИ Эпидемиологии (протокол № 136 от 25.05.2023).
Статистическую обработку результатов проводили с использованием методов параметрической статистики с определением стандартной ошибки относительной величины. Достоверность различий сравниваемых относительных величин оценивали с помощью t-критерия Стьюдента. Разность результатов считали статистически значимой при p < 0,05.
Результаты
По данным противотуберкулёзных учреждений, в 2013–2018 гг. впервые выявлено 12 902 ребёнка, больных активным ТБ4.
У абсолютного большинства больных (n = 11 673; 90,5%) результат обеих кожных проб был положительным (табл. 1). У 198 (1,5%) детей с активным ТБ обе пробы дали отрицательный результат. Отрицательный результат пробы с АТР при положительной ПМ выявлен у 861 (6,7%) больного, а положительный результат при отрицательной ПМ — у 170 (1,3%). Следовательно, чувствительность пробы с АТР при выявлении активного ТБ составила 91,3%, а чувствительность ПМ — 97,2% (р < 0,01). За 2013–2018 гг. у 1059 впервые выявленных детей, больных активным ТБ, проба с АТР показала отрицательный результат. Следовательно, при отказе от ПМ и переходе на скрининг с использованием пробы с АТР возрастёт количество пропущенных и не диагностированных своевременно случаев активного ТБ у детей.
Таблица 1. Результаты ПМ и пробы с АТР у впервые выявленных больных активным ТБ детей в 2013–2018 гг.
Table 1. Results of MT and RTA assay in newly diagnosed active pediatric TB patients in 2013–2018
Год | Year | Всего детей с впервые выявленным активным ТБ Total children with newly diagnosed active tuberculosis | Из них с результатами ПМ с 2 ТЕ и пробы с АТР Of these with the results of the Mantoux test with 2 TE (MТ) and the test with RTA | |||||||
ПM+ АТР– MТ+ RTA– | ПM+ АТР+ MТ+ RTA+ | ПM– АТР– MТ– RTA– | ПM– АТР+ MТ– RTA+ | ||||||
n | % | n | % | n | % | n | % | ||
2013 | 4128 | 290 | 7,03 | 3750 | 90,84 | 46 | 1,11 | 42 | 1,02 |
2014 | 3850 | 261 | 6,78 | 3487 | 90,57 | 46 | 1,20 | 56 | 1,45 |
2015 | 1582 | 54 | 3,4 | 1485 | 93,5 | 32 | 2 | 11 | 0,7 |
2016 | 2435 | 232 | 9,3 | 2087 | 83,3 | 57 | 2,28 | 59 | 2,36 |
2017 | 522 | 12 | 2 | 502 | 82,6 | 7 | 1,2 | 1 | 0,2 |
2018 | 385 | 12 | 2,5 | 362 | 75,7 | 10 | 2,1 | 1 | 0,2 |
Всего | Total | 12 902 | 861 | 6,7 | 11 673 | 90,5 | 198 | 1,5 | 170 | 1,3 |
Примечание. Здесь и в табл. 2, 3: «+» — положительный результат; «–» — отрицательный результат.
Note. Here and in the Tables 2 and 3: "+" — positive result; "–" — negative result.
Аналогичные данные были получены при анализе результатов кожных проб у впервые выявленных в тех же регионах России в 2014–2018 гг. детей с неактивным ТБ (табл. 2). У абсолютного большинства больных (n = 12 953; 91,7%) отмечен положительный результат обеих кожных проб, у 101 (0,7%) ребёнка — отрицательный. Отрицательный результат пробы с АТР при положительной ПМ выявлен у 775 (5,5%) больных, положительный результат пробы с АТР при отрицательной ПМ — у 495 (3,5%). Таким образом, при выявлении неактивного ТБ чувствительность ПМ оказалась выше, чем пробы с АТР, и составила 97,2%, а чувствительность пробы с АТР — 95,2% (р < 0,01). За 2014–2018 гг. у 876 впервые выявленных детей с неактивным ТБ проба с АТР показала отрицательный результат. Следовательно, при отказе от ПМ и переходе на скрининг с использованием пробы с АТР возрастёт количество пропущенных и не диагностированных своевременно случаев неактивного ТБ у детей.
Таблица 2. Результаты ПМ и пробы с АТР у впервые выявленных больных неактивным ТБ детей в 2014–2018 гг.
Table 2. Results of MT and RTA assay in newly diagnosed inactive pediatric TB patients in 2014–2018
Год | Year | Всего детей с впервые выявленным неактивным ТБ Total children with newly diagnosed inactive tuberculosis | Из них с результатами ПМ с 2 ТЕ и пробы с АТР Of these with the results of the Mantoux test with 2TE (MТ) and the test with RTA | |||||||
ПM+ АТР– MТ+ RTA– | ПM+ АТР+ MТ+ RTA+ | ПM– АТР– MТ– RTA– | ПM– АТР+ MТ– RTA+ | ||||||
n | % | n | % | n | % | n | % | ||
2014 | 2421 | 188 | 7,77 | 2170 | 89,63 | 22 | 0,91 | 41 | 1,69 |
2015 | 3002 | 157 | 5,23 | 2759 | 91,91 | 26 | 0,87 | 60 | 2 |
2016 | 2819 | 139 | 4,5 | 2862 | 92,8 | 17 | 0,6 | 66 | 2,1 |
2017 | 3090 | 175 | 5,7 | 2 654 | 85,9 | 16 | 0,5 | 218 | 7,1 |
2018 | 2795 | 116 | 4,2 | 2 508 | 89,7 | 20 | 0,7 | 110 | 3,9 |
Всего | Total | 14 127 | 775 | 5,5 | 12 953 | 91,7 | 101 | 0,7 | 495 | 3,5 |
В связи с отменой в 2018 г. применения ПМ у детей старше 7 лет5 продолжение исследования в масштабе страны стало невозможным. Однако благодаря данным, полученным из противотуберкулёзных учреждений столицы, удалось ретроспективно провести оценку результатов иммунодиагностики с использованием ПМ и пробы с АТР у больных активным ТБ детей и подростков (0–17 лет) в 2017–2022 гг. в Москве.
Всего за 6 лет было зарегистрировано 515 случаев активного ТБ у детей, данные эпидемиологического расследования были представлены о 447 случаях. При этом обе кожные пробы проведены только у 240 человек, что существенно затруднило сравнительный анализ. Из 240 детей с активным ТБ у 217 (90,4%) результат ПМ и пробы с АТР был положительным, у 6 (2,5%) — отрицательным (табл. 3). Положительный результат туберкулинодиагностики при отрицательной пробе с АТР был получен у 13 (5,4%) детей. При этом проба с АТР была отрицательной у детей с диагнозами: очаговый ТБ, инфильтративный ТБ лёгких, ТБ внутригрудных лимфатических узлов. Положительный результат пробы с АТР при отрицательной ПМ был зафиксирован только у 4 (1,7%) детей. Несмотря на то что чувствительность ПМ при выявлении активного ТБ оказалась выше, чем у пробы с АТР (95,8% против 92,1%), статистическую достоверность разности этих показателей показать не удалось вследствие малого числа наблюдений в 2022 г. (всего 17 случаев с результатами обеих проб). Если же провести анализ данных за 2017–2021 гг., то разница в чувствительности ПМ и пробы с АТР оказывается достоверной (р < 0,05).
Таблица 3. Результаты ПМ и пробы с АТР у впервые выявленных больных активным ТБ детей в Москве в 2017–2022 гг.
Table 3. Results of MT and RTA assay in newly diagnosed active TB patients in Moscow in 2017–2022
Год | Year | Всего детей с впервые выявленным активным ТБ Total children with newly diagnosed active tuberculosis | Из них с результатами ПМ с 2ТЕ и пробы с АТР Of these with the results of the Mantoux test with 2TE (MТ) and the test with RTA | |||||||
ПM+ АТР– MТ+ RTA– | ПM+ АТР+ MТ+ RTA+ | ПM– АТР– MТ– RTA– | ПM– АТР+ MТ– RTA+ | ||||||
n | % | n | % | n | % | n | % | ||
2017 | 68 | 5 | 7,4 | 60 | 88,2 | 1 | 1,5 | 2 | 2,9 |
2018 | 48 | 3 | 6,3 | 43 | 89,6 | 1 | 2,1 | 1 | 2,1 |
2019 | 47 | 2 | 4,3 | 45 | 95,7 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2020 | 22 | 1 | 4,5 | 20 | 90,9 | 1 | 4,5 | 0 | 0 |
2021 | 38 | 2 | 5,3 | 35 | 92,1 | 1 | 2,6 | 0 | 0 |
2022 | 17 | 0 | 0 | 14 | 82,4 | 2 | 11,8 | 1 | 5,9 |
Всего | Total | 240 | 13 | 5,4 | 217 | 90,4 | 6 | 2,5 | 4 | 1,7 |
Обсуждение
Результаты проведённого анализа подтвердили ранее опубликованные данные о том, что проба с АТР может давать ложноотрицательные результаты на ранних этапах инфицирования микобактериями ТБ и начальном этапе развития туберкулёзного процесса, что не позволяет, в отличие от ПМ, полноценно формировать группы риска, выявлять заболевание на ранних этапах его развития и повышает вероятность пропуска заболевания [21, 22].
Ещё на этапе апробации препарата АТР его исследователи [23] наблюдали у больных активным ТБ только 84,2% (95% ДИ 79,7–88,8) положительных результатов данной пробы, а у детей и подростков (n = 200) с активным ТБ органов дыхания после первой фазы химиотерапии — 94,5% (95% ДИ 83,0–97,9). При этом реакция на ПМ была положительной у всех 200 детей этой подгруппы. Необходимо отметить, что авторы на основании приведённых количественных данных сделали вывод об одинаковой чувствительности ПМ и пробы с АТР, несмотря на статистически достоверную разность показателей чувствительности (р < 0,05) [23].
Отрицательную реакцию на пробу с АТР ряд исследователей наблюдали у 13–20% заболевших ТБ детей, в том числе с вторичными формами ТБ и распространёнными процессами, включая случаи с бактериовыделением [4, 9, 15, 24, 25].
Аналогичные данные были получены Ю.А. Яровой и соавт. [19], которые отмечали, что заболевание ТБ у детей с отрицательными результатами пробы с АТР протекало в виде осложнённых форм первичного периода в 45,5 ± 15,0% случаев, неосложнённых форм — в 27,3 ± 13,4% случаев, генерализованного поражения — в 27,3 ± 13,4% случаев.
По другим данным, среди детей с ТБ с отрицательными реакциями на введение АТР больные с активными формами ТБ составляли 20,4%. М.Э. Лозовская и соавт. подчёркивали, что массовая туберкулинодиагностика является ведущим методом выявления пациентов с отрицательными результатами пробы с АТР, благодаря которому ТБ был диагностирован в 70,4 ± 8,8% случаев, у детей с остаточными посттуберкулёзными изменениями — в 93,8 ± 4,7% [22].
По данным широкомасштабного ретроспективного наблюдения в 65 регионах РФ [26], частота положительных реакций на введение АТР у детей с активным ТБ, состоящих в I ГДУ) составляла более 90% (в 2010 г. — 92,1%, в 2011 г. — 90,1%, в 2012 г. — 92,8%), что практически полностью совпадает с результатами настоящего исследования.
Итоги метаанализа опубликованных результатов применения пробы с АТР в течение 10 лет также показали, что доля положительных реакций пробы с АТР у больных ТБ детей в возрасте до 14 лет включительно была ниже (93,5%) по сравнению с ПМ, которая показывала положительный результат в 97,9% случаев (р = 0,688) [11]. При этом в большинстве исследований пробы с АТР, а также согласно клиническим рекомендациям [29], детям с положительным её результатом проводилась компьютерная томография (КТ), поэтому чувствительность пробы с АТР приравнивали к чувствительности КТ, в то время как детей с подозрением на ТБ по результатам ПМ на КТ не направляли до тех пор, пока реакция на АТР у них не будет положительной [23, 28–30]. Кроме того, согласно инструкции к препарату «Диаскинтест», обследованию на ТБ подлежат лица не только с положительной, но и с сомнительной реакцией на пробу с АТР6. Однако несмотря на все принятые изначально регламентирующие меры по повышению чувствительности пробы с АТР при выявлении ТБ, результаты её применения на практике показали, что по чувствительности она уступает ПМ.
По нашим предварительным оценкам, в целом по России при переходе на скрининг с использованием только пробы с АТР количество пропущенных случаев активного ТБ у детей составило бы около 300 в год [31]. Поэтому в алгоритме выявления и диагностики ТБ проба с АТР и ПМ не могут быть взаимозаменяемыми и дополняют друг друга. ПМ позволяет определить наличие инфицирования микобактериями ТБ и включить пациента в группу риска по ТБ, обладает широким спектром диагностических возможностей в динамике. Проба с АТР имеет диагностическую ценность и востребованность в группах риска по развитию ТБ (контакт, изменение чувствительности на ПМ, социальные предпосылки, заболевания со сходной клинико-рентгенологической картиной) [21].
Выводы
- У 6,2–7,9% впервые выявленных детей, больных активным ТБ, проба с АТР была отрицательной, в то время как отрицательный результат ПМ выявлен только у 2,8–4,2% из них, т.е. чувствительность ПМ при скрининге детей на ТБ выше, чем проба с АТР. За период с 2013 по 2018 г. у 1059 впервые выявленных детей, больных активным ТБ, проба с АТР показала отрицательный результат. Следовательно, при отказе от ПМ и переходе на скрининг с использованием пробы с АТР возрастёт количество пропущенных и не диагностированных своевременно случаев активного ТБ у детей.
- Отрицательный результат пробы с АТР при положительном результате ПМ не может быть гарантией отсутствия активного ТБ у ребёнка, в том числе с бактериовыделением, и требует дополнительного обследования.
- Для скрининга детей на ТБ следует использовать ПМ как более чувствительный тест. В настоящее время ПМ не может быть исключена из алгоритма ранней диагностики ТБ у детей и подростков.
1 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29.12.2014 № 951 «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания».
2 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 (ред. от 14.09.2020) «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (вместе с "СП 3.1.2.3114-13...")».
3 Приказ МЗСР РФ от 21.03.2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулёзных мероприятий в Российской Федерации»; Приказ Минздрава России от 13.03.2019 № 127н «Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулёзом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулёза, а также лицами с подозрением на туберкулёз и излеченными от туберкулёза и признании утратившими силу пунктов 16–17 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулёзом, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 932н».
4 Данные получены из 57–81 субъекта Российской Федерации в разные годы.
5 См.: Скрининговое обследование детей и подростков с целью выявления туберкулёзной инфекции: методическое руководство. М.; 2018. 48 с.
6 Диаскинтест. URL: http://www.diaskintest.ru
Об авторах
Наталья Александровна Волкова
Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора; Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве
Email: irina_mikheeva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0292-8326
м.н.с. лаб. иммунопрофилактики ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва, Россия; заместитель главного врача Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве
Россия, Москва; МоскваИрина Викторовна Михеева
Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора
Автор, ответственный за переписку.
Email: irina_mikheeva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8736-4007
д.м.н., профессор, зав. лаб. иммунопрофилактики ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора
Россия, МоскваАльбина Андреевна Мельникова
Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора; Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Email: irina_mikheeva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5651-1331
н.с. лаб. иммунопрофилактики ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва, Россия; начальник Управления эпидемиологического благополучия человека Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Россия, Москва; МоскваВасилий Геннадьевич Акимкин
Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора
Email: irina_mikheeva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8139-0247
д.м.н., профессор, академик РАН, директор ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора
Россия, МоскваСписок литературы
- Михайлова Ю.В., Стерликов С.А., Михайлов А.Ю. Оценка последствий влияния пандемии COVID-19 на систему активного выявления случаев туберкулёза в Российской Федерации. Социальные аспекты здоровья населения. 2023;69(4):1. Mikhaylova Yu.V., Sterlikov S.A., Mikhay- lov A.Yu. Assessing the impact of the COVID-19 pandemic on the system of active tb detection in the Russian Federation. Social Aspects of Population Health. 2023;69(4):1. DOI: https://doi.org/10.21045/2071-5021-2023-69-6-1
- Слогоцкая Л.В. Кожные иммунологические пробы при туберкулезе — история и современность. Туберкулез и болезни легких. 2013;90(5):039–47. Slogotskaya L.V. Immunological skin test in tuberculosis — history and the present. 2013;90(5):039–47. EDN: https://elibrary.ru/rkcabt
- Овсянкина Е.С., Губкина М.Ф., Панова Л.В., Юхименко Н.В. Анализ эффективности кожных туберкулиновых проб для диагностики туберкулезной инфекции у детей и подростков. Вопросы практической педиатрии. 2015;10(5):36–43. Ovsyankina E.S., Gubkina M.F., Panova L.V., Yukhimenko N.V. Analysis of the effectiveness of tuberculin skin tests for diagnosing tuberculosis infection in children and adolescents. Clinical Practice in Pediatrics. 2015;10(5):36–43. EDN: https://elibrary.ru/unrndx
- Михеева И.В., Бурдова Е.Ю. Ранняя диагностика туберкулеза у детей на современном этапе. Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. 2016;95(3):135–9. Mikheeva I.V., Burdova E.Y. Early diagnosis of tuberculosis in children at the modern stage. Pediatric. Journal named after G.N. Speransky. 2016;95(3):135–9. EDN: https://elibrary.ru/vxnjyj
- Аксенова В.А., Барышникова Л.А., Клевно Н.И., Кудлай Д.А. Скрининг детей и подростков на туберкулезную инфекцию в России — прошлое, настоящее, будущее. Туберкулёз и болезни лёгких. 2019;97(9):59–66. Aksenova V.A., Baryshnikova L.A., Klevno N.I., Kudlay D.A. Screening for tuberculosis infection in children and adolescents in Russia — past, present, future. Tuberculosis and Lung Diseases. 2019;97(9):59–66. DOI: https://doi.org/10.21292/2075-1230-2019-97-9-59-67 EDN: https://elibrary.ru/upzyub
- Слогоцкая Л.В., Иванова Д.А., Кочетков Я.А. и др. Сравнительные результаты кожного теста с препаратом, содержащим рекомбинантный белок CFP-10-ESAT-6, и лабораторного теста QuantiFERON. Совершенствование медицинской помощи больным туберкулезом. В кн.: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование медицинской помощи больным туберкулезом». СПб.;2011:379–81. Slogotskaya L.V., Ivanova D.A., Kochetkov Ya.A., et al. Comparative results of a skin test with a drug containing the recombinant protein CRP-10-ESAT-6 and a laboratory test QuantiFERON. Improving medical care for tuberculosis patients. In: Proceedings of the All-Russian Scientific and Practical Conference «Improving Medical Care for Tuberculosis Patients». St. Petersburg;2011:379–81.
- Бородулина Е.А. Скрининг туберкулезной инфекции. Современное состояние проблемы. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2016;15(1):28–33. Borodulina E.A. Screening for TB infection. State of the problem. Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2016;15(1):28–33. EDN: https://elibrary.ru/vldhhp
- Старшинова А.А., Довгалюк И.Ф., Яблонский П.К. Иммунодиагностика туберкулеза: десятилетний опыт применения иммунологических тестов в России. Туберкулез и болезни легких. 2019;97(5):58–65. Starshinova A.A., Dovgalyuk I.F., Yablonskiy P.K. Immunodiagnostics of tuberculosis: 10-year experience of using immunological tests in Russia. Tuberculosis and Lung Diseases. 2019;97(5):58–65. DOI: https://doi.org/10.21292/2075-1230-2019-97-5-58-65 EDN: https://elibrary.ru/nujntk
- Слогоцкая Л.В., Богородская Е.М., Леви Д.Т., Сельцовский П.П. 10 лет кожной пробе с аллергеном туберкулезным рекомбинантным (Диаскинтест®) и 110 лет туберкулиновой пробе Манту — сравнение эффективности. БИОпрепараты. Профилактика, диагностика, лечение. 2017;17(2):67–77. Slogotskaya L.V., Bogorodsakaya E.M., Levi D.T., Seltsovsky P.P. Comparison of efficacy of Diaskintest®, a skin test with a recombinant tuberculosis allergen, used for 10 years and Mantoux tuberculin sensitivity test used for 110 years. Biological Products. Prevention, Diagnosis, Treatment. 2017;17(2):67–77. EDN: https://elibrary.ru/zgvowl
- Киселев В.И., Барановский П.М., Пупышев С.А. и др. Новый кожный тест для диагностики туберкулеза на основе рекомбинантного белка ESAT-CFP. Молекулярная медицина. 2008;(4):28–35. Kiselev V.I., Baranovsky P.M., Pupyshev S.A., et al. Novel recombinant protein ESAT-CFP-based skin test for the diagnosis of tuberculosis. Molecular Medicine. 2008;(4): 28–35. EDN: https://elibrary.ru/juzfir
- Кудлай Д.А., Старшинова А.А., Довгалюк И.Ф. Аллерген туберкулезный рекомбинантный: 10-летний опыт применения теста у детей и подростков в Российской Федерации (данные метаанализа). Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. 2020;99(3):121–9. Kudlay D.A., Starshinova A.A., Dovgalyuk I.F. Recombinant tuberculosis allergen: 10 years of experience with the test in children and adolescents in the Russian Federation (metaanalysis data). Pediatric. Journal named after G.N. Speransky. 2020;99(3):121–9. DOI: https://doi.org/10.24110/0031-403X-2020-99-3-121-129 EDN: https://elibrary.ru/xoqfut
- Сметанин А.Г. Прогностическое значение пробы Манту и Диаскинтеста при туберкулезной инфекции у детей. Медицинский алфавит. 2013;2(13):38–41. Smetanin A.G. Prognostic value of Mantoux test and Diaskintest in tuberculosis infection in children. Medical Alphabet. 2013;2(13):38–41. EDN: https://elibrary.ru/rloezx
- Красильников И.В. Современные методы массовой ранней диагностики туберкулезной инфекции. Медицинский алфавит. 2013;1(6): 33–5. Krasil'nikov I.V. Modern methods of mass early diagnosis of tuberculosis infection. Medical Alphabet. 2013;1(6): 33–5. EDN: https://elibrary.ru/rmxjej
- Старшинова А.А., Малкова А.М., Старшинова А.Я. и др. Туберкулез в условиях новой коронавирусной инфекции. Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. 2021;100(2):105–9. Starshinova A.A., Malkova A.M., Starshinova A.YA., et al. Tuberculosis under conditions of novel coronavirus infection. Pediatric. Journal named after G.N. Speransky. 2021;100(2):105–9. DOI: https://doi.org/10.24110/0031-403X-2021-100-2-153-157 EDN: https://elibrary.ru/eanetr
- Михеева И.В., Бурдова Е.Ю., Мельникова А.А. Сравнительная оценка результатов применения различных методов аллергодиагностики туберкулеза у детей. Медицинский алфавит. 2017;2(18):21–3. Mikheeva I.V., Burdova E.Yu., Melnikova A.A. Comparative evaluation of results of various methods of allergodiagnosis of tuberculosis in children. Medical Alphabet. 2017;2(18):21–3. EDN: https://elibrary.ru/zvmnan
- Мейснер А.Ф., Овсянкина Е.С., Стахеева Л.Б. Выявление туберкулеза у подростков в Москве. Туберкулез и болезни легких. 2009;86(1):40–4. Meisner A.F., Ovsyankina Ye.S., Stakheyeva L.B. Detection of tuberculosis in Moscow adolescents. Tuberculosis and Lung Diseases. 2009;86(1):40–4. EDN: https://elibrary.ru/kxdeez
- Мейснер А.Ф., Овсянкина Е.С., Стахеева Л.Б. Туберкулинодиагностика у детей. Скрытая (латентная) туберкулезная инфекция? Проблемы туберкулеза и болезни легких. 2008;85(6):29–33. Meysner A.F., Ovsyankina E.S., Stakheeva L.B. Tuberculin diagnostics in children. Latent tuberculosis infection? Problems of Tuberculosis and Lung Diseases. 2008;85(6):29–33. EDN: https://elibrary.ru/mwdexp
- Шилова М.В. Туберкулез в России в 2012–2013 году. М.;2014. Shilova M.V. Tuberculosis in Russia in 2012–2013. Moscow;2014. EDN: https://elibrary.ru/wecjvl
- Яровая Ю.А., Лозовская М.Э., Клочкова Л.В. и др. Туберкулезная инфекция у детей с отрицательными реакциями на пробу Диаскинтест. Педиатр. 2019;10(3):37–44. Yarovaya Yu.A., Lozovskaya M.E., Klochkova L.V., et al. Tuberculosis infection in children with negative reactions to the Diaskintest. Pediatrician (St. Petersburg). 2019;10(3):37–44. DOI: https://doi.org/10.17816/PED10337-44 EDN: https://elibrary.ru/ojfbxd
- Покровский В.И., Брико Н.И., ред. Руководство к практическим занятиям по эпидемиологии инфекционных болезней. М.;2007. Pokrovsky V.I., Briko N.I., eds. A Guide for Practical Training in the Epidemiology of Infectious Diseases. Moscow;2007.
- Овсянкина Е.С., Губкина М.Ф., Панова Л.В., Юхименко Н.В. Кожные иммунологические тесты для диагностики туберкулезной инфекции у детей и подростков (аналитический обзор). Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2016;15(2):26–33. Ovsyankina E.S., Gubkina M.F., Panova L.V., Yukhimenko N.V. Cutaneous immunological tests for the diagnosis of tuberculosis infection in children and adolescents (analytical review). Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2016;15(2):26–33. EDN: https://elibrary.ru/xgvbyt
- Лозовская М.Э., Белушков В.В., Гурина О.П. и др. Сопоставление лабораторных тестов Quantiferon, Тубинферон и Диаскинтеста у детей с туберкулезной инфекцией. Клиническая лабораторная диагностика. 2016;(12):838–42. Lozovskaya M.E., Belushkov V.V., Gurina O.P., et al. The comparison of laboratory tests Quantiferon, Tubinferon and Diaskintest in children with tuberculosis infection. Clinical Laboratory Diagnostics. 2016;(12):838–42. DOI: https://doi.org/10.18821/0869-2084-2016-61-12-838-842 EDN: https://elibrary.ru/xscfsd
- Слогоцкая Л.В. Эффективность кожного теста с аллергеном туберкулёзным, содержащим рекомбинантный белок CFP10-ESAT6, в диагностике, выявлении и определении активности туберкулёзной инфекции: Автореф. дисс. … д-ра мед. наук. М.;2011. Slogotskaya L.V. The effectiveness of a skin test with a tuberculosis allergen containing the recombinant protein CFP10-ESAT6 in the diagnosis, detection and determination of the activity of tuberculosis infection: Diss. Moscow;2011. EDN: https://elibrary.ru/qfntsx
- Губкина М.Ф., Овсянкина Е.С., Ершова Н.Г. и др. Новые технологии в диагностике туберкул`за у детей из групп риска. Туберкулез и болезни легких. 2011;88(4):112. Gubkina M.F., Ovsyankina E.S., Ershova N.G., et al. New technologies in the diagnosis of tuberculosis in children at risk. Tuberculosis and Lung Diseases. 2011;88(4):112. EDN: https://elibrary.ru/nwyxod
- Аксенова В.А., Барышникова Л.А., Клевно Н.И. и др. Актуальные вопросы скрининга детей на туберкулез. Туберкулез и болезни легких. 2013;90(6):007–8. Aksenova V.A., Baryshnikova L.A., Klevno N.I., et al. Current issues of screening children for tuberculosis. Tuberculosis and Lung Diseases. 2013;90(6):007–8. EDN: https://elibrary.ru/rkbtvv
- Аксенова В.А., Леви Д.Т., Александрова Н.В. и др. Туберкулез у детей: современные методы профилактики и ранней диагностики. Доктор.Ру. 2017;(15):9–15. Aksenova V.A., Levi D.T., Aleksandrova N.V., et al. Pediatric TB: modern methods for prevention and early diagnostics. Doctor.Ru. 2017;(15):9–15. EDN: https://elibrary.ru/yrumgl
- Аксенова В.А., Клевно Н.И., Барышникова Л.А. и др. Выявление и тактика диспансерного наблюдения за лицами из групп риска с использованием рекомбинантного туберкулезного антигена — Диаскинтест: методические рекомендации (протокол № 4 от 08.06.2011). М.;2011. Aksenova V.A., Klevno N.I., Baryshnikova L.A., et al. Identification and tactics of dispensary observation of persons at risk using recombinant tuberculosis antigen — Diaskintest: methodological recommendations (protocol No. 4 of 06/08/2011).
- Старшинова А.А. Туберкулез у детей из семейного очага инфекции (диагностика, клиническое течение и профилактика): Автореф. дисс. … д-ра мед. наук. СПб.;2013. Starshinova A.A. Tuberculosis in children from the family focus of infection (diagnosis, clinical course and prevention): Diss. St. Petersburg;2013. EDN: https://elibrary.ru/zosttj
- Вилк В.В., Писаренко Н.К., Кульчицкая С.С., Александру С.М. Компьютерная томография в диагностике туберкулеза у детей. Туберкулез и болезни легких. 2011;88(4):84–5. Vilk V.V., Pisarenko N.K., Kul'chitskaya S.S., Aleksandru S.M. Computed tomography in the diagnosis of tuberculosis in children. Tuberculosis and Lung Diseases. 2011;88(4):84–5. EDN: https://elibrary.ru/nwyxar
- Аксенова В.А., Клевно Н.И., Барышникова Л.А. Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях: Клинические рекомендации. М.;2021. Aksenova V.A., Klevno N.I., Baryshnikova L.A. Detection and Diagnosis of Tuberculosis in Children Enrolled and Studying in Educational Institutions: Clinical Recommendations. Moscow;2021. EDN: https://elibrary.ru/ayzgfw
- Михеева И.В., Бурдова Е.Ю., Мельникова А.А. Сравнительная оценка методов аллергодиагностики туберкулеза у детей. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2016;15(3):41–4. Mikheeva I.V., Burdova E.Yu., Melnikova A.A. Comparative evaluation of allergodiagnostic of tuberculosis in children. Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2016;15(3):41–4. EDN: https://elibrary.ru/wclzbx
Дополнительные файлы
