Evolution of approaches of the World Health Assembly to the retention or destruction of variola virus stocks

Gennady G. Onishchenko; Онищенко Геннадий Григорьевич; Lyudmila F. Stovba; Стовба Людмила Федоровна; Oleg V. Chukhralya; Чухраля Олег Васильевич; Dmitry I. Paveliev; Павельев Дмитрий Игоревич; Sergey V. Savenko; Савенко Сергей Вадимович; Gleb D. Kirkitadze; Киркитадзе Глеб Дмитриевич; Sergey V. Borisevich; Борисевич Сергей Владимирович

doi:10.36233/0372-9311-865

Evolution of approaches of the World Health Assembly to the retention or destruction of variola virus stocks

Authors: Onishchenko G.G.¹, Stovba L.F.², Chukhralya O.V.², Paveliev D.I.², Savenko S.V.², Kirkitadze G.D.², Borisevich S.V.²
Affiliations:
1. Russian Academy of Education
2. 48th Central Research Institute of the Ministry of Defense of the Russian Federation
Issue: Vol 103, No 4 (2026)
Pages: 573-578
Section: DISCUSSIONS
URL: https://microbiol.crie.ru/jour/article/view/19261
DOI: https://doi.org/10.36233/0372-9311-865
EDN: https://elibrary.ru/UFQHCB
ID: 19261

Cite item

Full Text

Abstract
Full Text
About the authors
References
Supplementary files
Statistics

Abstract

After smallpox eradication was certified in 1980, the international community faced the question of the fate of the remaining collections of Variola virus (VARV). Debate over their destruction has continued for more than four decades.

Objective. To conduct a historical-chronological analysis of World Health Organization (WHO) and World Health Assembly (WHA) documents in order to trace changes in the arguments and approaches concerning the retention and possible destruction of VARV stocks.

Resolutions of the World Health Assembly, WHO documents, and materials from the WHO Advisory Committee on Variola Virus Research were analyzed as sources; historical-chronological and comparative methods were employed.

After storage was centralized in two WHO collaborating centers, the proposed timelines for destruction were repeatedly reconsidered. In 1999, the WHA authorized temporary retention to allow further international research; in 2002, retention was continued subject to results-oriented and time-limited studies. During the 2010s, risks associated with advances in synthetic biology became more prominent in the discussion. In 2019, the WHA extended the research programme for a further five years.

Conclusion. The history of this issue reflects not a linear progression toward a final decision to destroy the VARV, but rather a periodic review of retention timelines and research conditions. The WHO Advisory Committee plays a pivotal scientific advisory role in evaluating the necessity, direction, and outcomes of VARV research, and its expert findings inform deliberations regarding the future of the stocks. The current WHO approach is characterized by a combination of rigorous research oversight, biosafety requirements, and periodic reviews of the research program.

Keywords

orthopoxviruses, variola virus, monkeypox virus, cowpox virus, rinderpest virus, World Health Organization, World Health Assembly

Full Text

Благодаря успехам противооспенной вакцинации натуральная оспа была искоренена из человеческой популяции. Глобальная ликвидация натуральной оспы была подтверждена в 1980 г. [1]. Несмотря на ликвидацию натуральной оспы, вопрос о дальнейшем хранении живого вируса натуральной оспы (Variola virus, VARV) сохраняет значение для глобального здравоохранения [2].

Опыт обращения с коллекциями других уничтоженных вирусов показывает, что после ликвидации заболевания вопрос о судьбе сохранившихся запасов живого возбудителя может решаться путём их поэтапного уничтожения либо строгой концентрации в ограниченном количестве в специализированных хранилищах. Показательным является пример вируса чумы крупного рогатого скота, уничтожение которого было объявлено в 2011 г. После прекращения естественной циркуляции вируса сохранявшиеся лабораторные материалы стали рассматриваться как потенциальный источник повторного появления инфекции. В связи с этим было рекомендовано уничтожать оставшиеся запасы либо обеспечивать их безопасное хранение в минимальном количестве одобренных лабораторий высокой степени защиты. Одновременно было введено ограничение на проведение исследований с живым вирусом без международного разрешения. Таким образом, после ликвидации чумы крупного рогатого скота был реализован комбинированный подход, сочетающий последовательное уничтожение части запасов, их концентрацию в специализированных хранилищах и строгий международный контроль [3–5].

Для ортопоксвирусов ситуация иная. VARV после ликвидации заболевания не имеет известной естественной циркуляции и сохраняется только в двух специализированных хранилищах, тогда как вирус оспы обезьян, вирус коровьей оспы и другие зоонозные ортопоксвирусы продолжают циркулировать в природных популяциях [6]. Поэтому опыт работы с другими ортопоксвирусами показывает прежде всего необходимость сохранения исследовательского потенциала в условиях продолжающейся циркуляции возбудителей, тогда как для VARV главным становится вопрос о том, в какой мере дальнейшее хранение живого вируса оправданно после прекращения его естественной циркуляции. При этом необходимость сохранения живого возбудителя должна соотноситься с требованиями биобезопасности и биозащиты, а также с развитием современных биотехнологий, изменяющих представления о возможностях получения и изучения ортопоксвирусов. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) продолжает рассматривать вопрос о дальнейшей судьбе запасов вируса, а результаты исследований и деятельность Консультативного комитета ВОЗ по исследованиям вируса натуральной оспы используются при периодическом пересмотре исследовательской программы и связанных с ней рекомендаций.

Цель исследования заключалась в проведении историко-хронологического анализа документов Всемирной ассамблеи здравоохранения (ВАЗ) и ВОЗ по исследованиям VARV для выявления изменений в подходах к хранению и возможному уничтожению запасов вируса. Работа позволит понять причины неоднократного пересмотра сроков хранения, изменение приоритетов исследовательской программы и роль экспертных механизмов ВОЗ в формировании научной основы принимаемых решений, чтобы проследить изменение аргументации и подходов к хранению и возможному уничтожению запасов VARV.

В качестве источниковой базы использованы официальные документы ВОЗ и ВАЗ, включая материалы Консультативного комитета ВОЗ по исследованиям вируса натуральной оспы, опубликованные в период с 1980 по 2024 г. Основной массив составили резолюции ВАЗ, в которых рассматривались вопросы централизации, последующего хранения и предполагаемого уничтожения запасов VARV: резолюции 33.4 (1980), 52.10 (1999), 55.15 (2002), 60.1 (2007) и 64.11 (2011). Для прослеживания последующего развития вопроса изучены доклады ВОЗ, посвящённые уничтожению запасов VARV, за 1999–2024 гг. [1, 2, 8–19]. Для оценки современных подходов к диагностике, профилактике и терапии использованы профильные научные публикации [20–25].

Историко-хронологический метод применялся для последовательного сопоставления изменений в подходах ВОЗ/ВАЗ в разные периоды, а сравнительный метод — для выявления изменения соотношения научных, медицинских и биобезопасностных аргументов. Особое внимание уделялось тому, как результаты исследований влияли на дальнейшее рассмотрение вопроса о судьбе запасов вируса и на формирование исследовательской программы.

Централизация хранения и первые решения об уничтожении

После объявления об искоренении натуральной оспы ВОЗ последовательно сокращала число лабораторий, сохранявших VARV, и рекомендовала сосредоточить известные запасы в двух сотрудничающих центрах. К 1984 г. коллекции были сконцентрированы в НИИ вирусных препаратов в Москве и в Centers for Disease Control and Prevention в Атланте [7]. Важно подчеркнуть, что решения ВАЗ (таблица) следует рассматривать как международно-политические решения и рекомендации; они не являются автоматически обязательными для каждого государства.

Резолюции ВАЗ, касающиеся хранения запасов VARV в постликвидационный период

Год	Постановляющий документ	Ключевое решение или этап
1980	Резолюция ВАЗ 33.4 «Глобальная ликвидация натуральной оспы»	Централизация известных запасов вируса в двух сотрудничающих центрах; рекомендации относительно дальнейшей судьбы коллекций
1999	Резолюция ВАЗ 52.10 «Ликвидация оспы: уничтожение запасов вируса натуральной оспы»	Временное хранение для продолжения международных исследований, первоначально до 2002 г.
2002	Резолюция ВАЗ 55.15 «Ликвидация оспы: уничтожение запасов вируса натуральной оспы»	Продолжение временного хранения при условии результативности и ограниченности исследований по времени
2007	Резолюция ВАЗ 60.1 «Ликвидация оспы: уничтожение запасов вируса натуральной оспы»	Проведение всестороннего обзора результатов исследований и планов дальнейшей работы для определения сроков уничтожения
2011	Резолюция ВАЗ 64.11 «Ликвидация оспы: уничтожение запасов вируса натуральной оспы»	Подтверждение ранее принятых решений относительно уничтожения запасов
2014	67-я сессия ВАЗ	Рассмотрение потенциальных рисков, связанных с развитием синтетической биологии
2016	69-я сессия ВАЗ	Обсуждение сроков уничтожения запасов с учётом новых технологических возможностей и рисков
2019	72-я сессия ВАЗ	Продление программы исследований ещё на 5 лет с акцентом на пользу для глобального здравоохранения

В 1994 г. коллекция из НИИ вирусных препаратов была передана в ГНЦ ВБ «Вектор» в Кольцово. После инспекционной проверки ВОЗ в 1997 г. на базе центра был создан Сотрудничающий центр ВОЗ по диагностике ортопоксвирусных инфекций и музей штаммов и ДНК вируса натуральной оспы [7].

В 1999 г. на основании резолюции ВАЗ 52.10 был создан Консультативный комитет для научной оценки исследований, связанных с VARV [8]. Его деятельность охватывала вопросы диагностики, вакцин, противовирусных препаратов и экспериментальных моделей. После этого хранение штаммов было ограничено 2 учреждениями. ВОЗ осуществляла регулярный контроль условий биобезопасности и состояния лабораторной инфраструктуры в центрах-хранителях.

В 1996 г. было рекомендовано уничтожить оставшиеся штаммы в 2 центрах к 30.06.1999 [7]. Однако окончательное уничтожение не состоялось: в мае 1999 г. ВАЗ разрешила продолжить хранение для проведения дальнейших исследований [8].

Пересмотр сроков хранения и исследовательской программы

В 2002 г. Консультативный комитет пришел к выводу, что часть исследований не будет завершена в установленный срок. ВАЗ разрешила продолжить временное хранение существующих штаммов при условии, что утверждённые исследования будут ориентированы на получение результатов и ограничены по времени; Генеральному директору ВОЗ предписывалось ежегодно представлять отчёты о ходе их выполнения [9, 10].

В 2007 г. ВАЗ предложила провести в 2010 г. обзор результатов завершённых и продолжающихся исследований и планов дальнейшей работы для целей глобального общественного здравоохранения [11, 12]. Под руководством Консультативного комитета был подготовлен научный обзор исследований VARV за 1999–2010 гг. В 2011 г. ВАЗ вновь подтвердила ранее принятые решения об уничтожении запасов [14, 16].

Современные аргументы и роль синтетической биологии

В 2014 г. ВАЗ впервые отдельно рассмотрела потенциальные риски, связанные с развитием технологий синтетической биологии [14]. В 2016 г. вопрос о сроках уничтожения запасов вновь обсуждался с учётом новых технологических возможностей и рисков [16, 17].

В 2019 г. ВАЗ продлила программу исследований ещё на 5 лет, подчеркнув необходимость того, чтобы результаты работы приносили пользу глобальному здравоохранению [18]. В 2024 г. был представлен очередной доклад о ходе программы исследований и вопросе уничтожения запасов [19].

В настоящее время VARV продолжает храниться в двух учреждениях, соответствующих требованиям биобезопасности и подлежащих инспекционному контролю. При этом вопрос об уничтожении не был снят с повестки дня. Одновременно накопление данных о диагностике и противовирусной терапии усилило аргумент в пользу продолжения строго ограниченных исследований [20]. Для разработки ряда молекулярно-генетических методов диагностики живой вирус не требуется [21, 22]. Вместе с тем оценка эффективности некоторых противовирусных средств на природном возбудителе может дать данные, отличающиеся от результатов на модельных ортопоксвирусах [23–25].

Заключение

Проведённый историко-хронологический анализ показывает, что за период после ликвидации натуральной оспы окончательного решения об уничтожении коллекций живого вируса принято не было: ВАЗ неоднократно пересматривала сроки их хранения и условия продолжения исследований. По мере развития технологий менялись и акценты дискуссии — от необходимости проведения исследований для совершенствования средств профилактики, диагностики и лечения до оценки новых рисков, связанных с развитием синтетической биологии. При этом отмечалось, что необходимость сохранения живого вируса не является одинаковой для всех направлений исследований: по мере развития альтернативных методов часть работ, в частности в области молекулярной диагностики и отдельных направлений разработки вакцин, может выполняться без использования живого VARV.

В то же время сохраняются научные задачи, для решения которых ВОЗ считает необходимым проведение строго ограниченных исследований с живым вирусом, прежде всего в области оценки и разработки отдельных средств противовирусной терапии и других медицинских контрмер.

Консультативный комитет ВОЗ выполняет важную научно-консультативную и экспертную функцию: оценивает результаты проводимых исследований, определяет сохраняющиеся научные потребности, формирует приоритеты исследовательской программы и участвует в разработке рекомендаций по обеспечению её биобезопасности и биозащиты.

Таким образом, современный подход ВОЗ заключается в сочетании ограниченного и обоснованного использования живого VARV для научно значимых задач, международного контроля условий его хранения и проведения исследований, а также периодического пересмотра необходимости дальнейшего сохранения коллекций.

About the authors

Gennady G. Onishchenko

Russian Academy of Education

Email: mail@raop.ru
ORCID iD: 0000-0003-0135-7258

D. Sci. (Med.), Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Deputy President

Russian Federation, Moscow